Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Le blog de Lucien PONS

Réponse d’Erwan Castel au reportage, orienté et russophobe de la RTBF

16 Février 2015 , Rédigé par lucien-pons Publié dans #Ukraine, #La France, #La République, #La Russie, #Europe supranationale, #AMERIQUE, #La guerre

Réponse d’Erwan Castel au reportage, orienté et russophobe de la RTBF

Réponse d’Erwan Castel au reportage, orienté et russophobe de la RTBF

LA RTBF, UN MEDIA ASSERVI A LA PROPAGANDE DE GUERRE ETASUNIENNE

Cécile et moi avons croisé une équipe de la RTBF menée par la carriériste Aurélie Didier, très attachée à satisfaire les canons de la politique éditroriale de son média servile.

Nous nous sommes prêtés au jeu de ces reporters belges, espérant peut-être qu’ils soient une exception émergeant du troupeau des esclaves médiatiques. Peine perdue : Aurélie Didier ne révèle finalement dans sa production finale qu’une allégeance à une propagande de guerre pratiquant un étiquetage réducteur et simpliste de deux qui s’oppose à la dictature de la pensée unique…

Des Français s’engagent aux côtés des pro-russes

Voilà encore une journaliste qui aurait du se contenter de présenter la météo.

Pour info voici la première salve que je lui ai adressé par courriel aujourd’hui :

Aurélie Didier,

Je viens de voir l’article et le journal sur le site de la RTBF et sans en être surpris (votre média a déjà éta épinglé en flagrant de média mensonge) mais je tiens ici à relever certains de vos commentaires, très orientés et déformant la réalité et surtout de caractère diffamatoire… ceci afin que vous compreniez mon jugement.

Quelques exemples seulement car je n’ai pas de temps à perdre avec des laquais serves tels que vous, qui confondent l’information journalistique avec la communication propagandiste.

« Les intéressés tiennent un discours anti-immigration, anti-américain et conservateur »
Primo, je n’ai jamais abordé le sujet de l’immigration avec vous, ceci est hors sujet et si vous avez retenu cet extrait de phrase de Cécile sur plus de 4 heures de conversation réalisée, c’est parce que cela confortait un préjugé personnel.

Secundo, être contre la politique impérialiste menée par les USA est une chose, être antiaméricain est une autre chose, le peuple américain n’est pas responsable de la politique menée par ses gouvernements successifs et donc n’est pas l’objet de notre réaction. Contraire au peuple russe qui subit des sanctions occidentales lorsque la politique de son gouvernement s’oppose à l’expansion de OTAN.

Tertio, vous me dites « réactionnaire » quand je vous ai dit justement être « conservateur » sémantiquement c’est une inversion métapolitique (pour info, Svoboda et prayvi Sector eux sont des réactionnaires qui veulent restaurer une idéologie passée Kirchner, Junger, Poutine, Douguine, Chavez, etc… ou plus près de vous Steuckers sont des conservateurs qui projettent des valeurs dans une idéologie évolutive qui s’adapte au présent et imagine l’avenir) notre engagement est apolitique et donc ne peut -être réactionnaire !.

Mais je comprends pourquoi ce choix de « réactionnaire » de votre part, ce n’est pas une erreur sémantique mais un choix judicieux pour la charge émotionnelle négative qu’il transporte dans l’esprit du téléspectateur…

« Leur engagement surprenant montre toute la séduction que peut exercer Vladimir Poutine, même chez certains Européens »

Quand vous ais-je dit que nous venions défendre Poutine ?

Nous sommes venus pour participer à la défense du Donbass contre l’agression de Kiev et la position du Président Poutine m^me si nous l’approuvons n’influence aucunement notre engagement.

Votre conclusion simpliste est ici une extrapolation d’une réponse donnée à une question posée sur le personnage.
Dommage que vous n’avez pas parlé patisserie, on serait ainsi venu dans le Donbass pour défendre la tarte aux poires chocolatées, cela aurait au moins fait rire le téléspectateur.

Là encore votre insertion « surprenant » relève plus d’une russophobie mal contrôlée que d’une saillie pertinente car si vous prenez 5mn pour regardez une carte du monde et un livre d’Histoire et vous conviendrez que ce qui est « surprenant » c’est notre allégeance aux USA ! Moscou est plus proche de Paris que Washington !
Quand à votre choix suivant du mot « séduction » c’est tout simplement pitoyable et relève d’une caricature grotesque du président Poutine. Qui est venu séduire les Ukrainiens sur le Maidan avec des flagorneries libérales, des contrats FMI et des gâteaux : BHL, Mac Cain, Ashton, Lagarde etc… La Russie au contraire s’est montrée intransigeante sur ses valeurs et tolérante sur le choix des peuples, quand l’Union européenne se montrait intolérante sur le processus démocartique et transigeante sur les alliances servant ses intérêts économiques, mais je doute au dégré d’hypnose servile dans laquelle vous êtes que vous saisissiez la différence.

Personnellement je considère que vous nous avez trompé gravement, et avez réalisé une manipulation mentale de vos téléspectateurs, conforme à une politique éditoriale servant la propagande de guerre menée par les USA et leurs laquais de l’Union Européenne, et bien sûr l’interview à la gare routière bombardée qui mélait le sujet à l’actualité (priorité pour un journaliste digne de ce nom) ne pouvez être insérée… politiquement inacceptable, sauf bien sûr si l’obus avait été tiré par les pro-russes…

Bref, votre reportage est une déformation de la vérité où le montage n’a pour objectif que de servir une conclusion déjà définie par vos patrons. Je vais toutefois demander à votre direction (sans trop d’illusion) un droit de réponse, car vos insinuations sont des allégations mensongères qui ne servent qu’une propagande de guerre et déshonore votre profession…

Recevez chère Aurélie l’expression des sentiments que votre comportement fourbe m’inspire, mais rassurez vous, car vous êtes désormais admise dans la grande famille des « journalopes » du Nouvel Ordre Mondial…

Erwan Castel

Partager cet article
Repost0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article