Articles d'Indépendance des Chercheurs :Stratégie de Lisbonne, "gauche plurielle" : quinze ans après (I)

Articles d'Indépendance des Chercheurs :


http://science21.blogs.courrierinternational.com/archive/2015/03/08/strategie-de-lisbonne-et-gauche-plurielle-quinze-ans-apres-i-50730.html

Stratégie de Lisbonne, "gauche plurielle" : quinze ans après (I)

Le 9 mars 2015, Geneviève Fioraso semble avoir soudain disparu de l'actualité, des déclarations des politiques et de la presse en général. Notre article « Affaire Fioraso : les "raisons de santé" empêcheront-elles l'enquête et le bilan ? » trouve, malheureusement, une réponse dans ce silence collectif. Pourtant, de nombreuses questions méritent d'être évoquées, comme souligné dans « La crise des universités françaises » (I) et (II) et dans « L'affaire des diplômes de Geneviève Fioraso » (I) et (II). Plus globalement, force est de constater que les gouvernements de François Hollande, dont l'exercice a commencé quinze ans après l'arrivée de la « gauche plurielle » de Lionel Jospin, semblent s'acheminer vers une débâcle analogue. Précisément, le mois de mars 2015 est celui du quinzième anniversaire de l'adoption de la stratégie de Lisbonne (Conseil Européen de Lisbonne des 23 et 24 mars 2000) préparée notamment sous le ministère de Claude Allègre qui quittera le gouvernement juste après ce Conseil. A son tour, Jean-Luc Mélenchon deviendra ministre délégué à l'Enseignement Professionnel le 27 mars 2000. Il sera donc, avec Jack Lang, parmi les premiers à appliquer la stratégie de Lisbonne dans le domaine de l'éducation. Quinze ans après le Conseil Européen de Lisbonne, l'étendue des dégâts paraît impossible à occulter. Mais qui ose dresser le simple constat qui s'impose, à savoir, que les politiques appliquées par Valérie Pécresse et Geneviève Fioraso n'ont été rien d'autre que l'exécution de la stratégie de Lisbonne ? Dans Vie Publique, un article intitulé « De la stratégie de Lisbonne à la stratégie Europe 2020 » évoque un « échec de la stratégie de Lisbonne ». Mais s'agit-il vraiment de cela ? La stratégie de Lisbonne a défini un programme de casse sociale, de précarisation et de privatisation de la recherche et de l'éducation publiques. C'est exactement ce que les gouvernements concernés ont mené à terme. Faisant également état de « problèmes essentiels relatifs à l’ancienne stratégie de Lisbonne », EurActiv écrit « Après la "stratégie de Lisbonne" et "Europe 2020", place au "Mandat Innovation 2019" » . Jusqu'où ira, donc, cette spirale de prétendues « grandes stratégies européennes » ?

[la suite, sur le lien http://science21.blogs.courrierinternational.com/archive/2015/03/08/strategie-de-lisbonne-et-gauche-plurielle-quinze-ans-apres-i-50730.html ]


http://science21.blogs.courrierinternational.com/archive/2015/03/11/mitterrand-et-le-front-national-33-ans-apres-ii-50735.html

Mitterrand et le Front National : 33 ans après (II)

Le 11 mars 2015, Planet rapporte encore « Manuel Valls à Marion Maréchal-Le Pen : "Vous n'êtes ni la République ni la France" », et l'Opinion ajoute « TextO’ : Front National : Najat Vallaud-Belkacem : "Manuel Valls a parfaitement raison" ». Simultanément, La Chaîne Parlementaire diffuse une vidéo avec le titre « Elections départementales : le Front national tend la main à l'UMP ». BFMTV souligne à son tour « Manuel Valls et Marion Maréchal-Le Pen à couteaux tirés », et RTL interroge « Valls a-t-il raison de craindre l'ascension du Front National ? ». En réalité, le contenu de la campagne lancée par le gouvernement et le Parti Socialiste contre la FN vise, au delà de cette organisation et de ses dirigeants, le rejet populaire d'une politique clairement antisociale. Le désaveu exprimé par la population française envers l'essentiel de la politique de François Hollande et Manuel Valls étant assimilé sans raison valable au Front National. Certes, le FN récupère sur le plan électoral une partie de cette détresse générale, mais la source des problèmes que rencontre le Parti Socialiste auprès d'une majorité croissante de la population est bien plus profonde et résulte de sa propre stratégie. Ce n'est pas par une campagne apparemment dirigée contre le Front National mais essayant de tout amalgamer dans la pratique, que le gouvernement parviendra à persuader les citoyens du bien-fondé de sa politique et de celle de l'Union Européenne. Pas plus que par l'affaire d'une possible fraude du FN au Parlement Européen, largement évoquée par les médias et sur laquelle Le Monde écrit entre autres « Qui sont les frontistes visés par l’enquête européenne pour fraude ? » ou encore « Le Front national voit la main de Manuel Valls derrière l'enquête au Parlement européen », alors que l'Opinion se demande « Parlement européen : le FN, seul dans le collimateur ? » et L'Express répercute « Soupçon de fraude du FN : Le Pen dénonce une "manipulation politique" ». A son tour, Le Point évoque « les dessous d'un scandale ». En même temps, la montée de l'abstention donne lieu à une agitation politicienne proposant de rendre le vote obligatoire. L'Express en fait à nouveau état, écrivant « Comme d'autres avant lui, François de Rugy (EELV) veut rendre le vote obligatoire ». Mais peut-on déguiser les réalités politiques par ces procédés ? Et quelle a été l'origine historique de la montée progressive du Front National, si ce n'est la volonté de François Mitterrand et du secteur dominant de la « gauche » de l'époque ? Encore un calcul politicien. Notre article « Mitterrand et le Front National : 33 ans après (I) » rappelle l'opération de promotion du FN lancée par François Mitterrand et le Parti Socialiste depuis 1982 et décrite en détail dans l'ouvrage La main droite de Dieu d'Emmanuel Faux, Thomas Legrand et Gilles Perez, Seuil 1994. Faux, Legrand et Perez consacrent même à cet épisode de la politique française un chapitre intitulé La politique du Front fort.

[la suite, sur le lien http://science21.blogs.courrierinternational.com/archive/2015/03/11/mitterrand-et-le-front-national-33-ans-apres-ii-50735.html ]


Et pour rappel :

Mitterrand et le Front National : 33 ans après (I)

Elections européennes : quel bilan ? (I)

Affaire Fioraso : les "raisons de santé" empêcheront-elles l'enquête et le bilan ?

La crise des universités françaises (I)

La crise des universités françaises (II)

L'affaire des diplômes de Geneviève Fioraso (I)

L'affaire des diplômes de Geneviève Fioraso (II)

Si vous avez apprécié le contenu de nos articles, nous ne pouvons que vous encourager à rediffuser autour de vous cette lettre d'information. Merci d'avance.

Cordialement

Le Collectif Indépendance des Chercheurs
http://science21.blogs.courrierinternational.com/
http://www.mediapart.fr/club/blog/Scientia

Comments

[brandenburg]

comme souvent,votre analyse critique est bonne mais gâchée par un archaïsme dinosaurien!Etant des matérialistes et athées primaires ,vous trouverez toujours pire que vous,les idolâtres de la sainte trinité post-moderne,le pognon,le sexe et le sang.Entre la catholicisme et le nihilisme contemporain,il n'y a plus rien et surtout pas vous!Donc vous serez écrabouillés soit par les catholiques soit par de nouveaux venus,les islamistes soit par le néant!Tout cela est écrit sur le mur!