Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Le blog de Lucien PONS

Alexander Dorin: “Srebrenica Massacre” is a Western Myth

18 Février 2018 , Rédigé par lucien-pons Publié dans #Comité pour une Nouvelle résistance, #Europe supranationale, #La France, #AMERIQUE, #L'OTAN., #La Russie, #La Yougoslavie, #l'Allemagne

Alexander Dorin: “Srebrenica Massacre” is a Western Myth

Alexander Dorin: “Srebrenica Massacre” is a Western Myth

Alexander Dorin: “Srebrenica Massacre” is a Western Myth
May 23rd, 2009 | By De-Construct.net | In Bosnia, Bytes ’n Bits, Featured Articles
Alexander Dorin book about Srebrenica events
Srebrenica — The History of Salon Racism

“In the West, the popular mythology about 7,000-8,000 Muslim men being executed in Srebrenica in 1995 is still alive and well, but independent research shows some 2,000 Bosnian Muslim fighters were killed in battle for Srebrenica and that is the number of bodies Hague investigators were able to find”, said Swiss researcher Alexander Dorin, who has been investigating Srebrenica events for the past 14 years.

In his latest book titled “Srebrenica — The History of Salon Racism” (Srebrenica — die Geschichte eines salonfahigen Rassismus) published this month in Berlin, Dorin focuses on manipulations with the number of Muslims who lost their lives in Srebrenica.

“Regarding the events in Srebrenica in 1995, the media manipulations still reign in the West, claiming that after the town fell to Serbian hands some 7,000 to 8,000 of Muslim fighters and male civilians were killed. However, the researchers around the world have shown this bears no relation to the truth,” Dorin told Srna News Agency.

According to data he had gathered, Dorin discovered that at least 2,000 Muslim fighters were killed in battle for Srebrenica. He added the facts are showing that neither civilian nor military leadership of Republic of Srpska (Serb Republic in Bosnia-Herzegovina) ever ordered execution of the Muslim fighters and POWs.

“2,000 is approximately the number of bodies Hague investigators were able to find up to this day. To that number the Muslim side added several hundred Muslim fighters, most of whom came from abroad, who were killed in battle few years before the fall of Srebrenica, in Han Pijesak and Konjević Polje,” Dorin said, adding that this is evidenced even by the Muslim documents captured by the Bosnian Serb Army.
Bosnian Serb Army Fought Against Orić’s Cutthroats, Not Against Muslim Civilians

“Prior to the fall of Srebrenica, Naser Orić’s troops withdrew from this small town, leaving 25,000 civilians behind, although a certain number of civilians, some of whom were armed, was withdrawing together with Orić’s fighters,” Dorin said.

He said that Bosnian Serb Army “did not kill a single Muslim civilian of those who remained in Srebrenica or Potocari, while it did engage Orić’s column, which was breaking through to Tuzla in several groups, in fierce fighting.”

“There is no way the Serb Army could have captured seven or eight thousand Muslim fighters and male civilians and execute them somewhere, partly because that was technically impossible,” Dorin said. He explained that, among else, there was never enough Serb soldiers who could carry out a crime on such scale.

In his research, Dorin was using various sources, including statements by the Muslim fighters and commanders, as well as testimonies given by Dutch UNPROFOR troops who were stationed in Srebrenica at the time.

He pointed to a very interesting investigation carried out by the Bulgarian reporter and author Germinal Civikov, who wrote a book about the case of Croat Dražen Erdemović, former member of the Bosnian Serb Army, whose testimony represents the key Hague “evidence” of “Srebrenica massacre”, who claimed that his commander Milorad Pelemiš “ordered him and few other soldiers to execute some 1,000-1,200 Muslim POWs”.

But the analysis of that case, said Dorin, proves Erdemović invented most, if not all of that story.

Dorin explained that director of the Belgrade Center for Investigation of War Crimes Milivoje Ivanišević analyzed the lists of alleged Srebrenica victims. Ivanišević discovered that, a year after the fall of Srebrenica, some 3,000 Muslim men who were supposedly killed in 1995, were voting in the Bosnian Muslim elections.

In addition, at least 1,000 of the alleged 1995 “Srebrenica massacre victims” have been dead long before or after Bosnian Serb Army took the town over.

“It is perfectly clear that Muslim organizations listed as Srebrenica victims all the Muslim fighters who were killed in the fights after the fall of Srebrenica,” the Swiss researcher said.

According to Dorin, some Western reporters wrote back in 1995 that part of Srebrenica Muslim population, after the town’s takeover, migrated to other countries. This includes an American journalist who wrote that around 800 Srebrenica Muslims went abroad — from Serbia.

“It was not possible to conduct an in-depth investigation, since no one can search the entire world to pinpoint each and every name [from the lists of alleged Srebrenica victims]. Still, the available evidence already shows there were immense manipulations at play,” Dorin said.

A number of photos of Muslim fighters taken during their breakthrough to Tuzla, which Dorin obtained from the Muslim sources, show Izetbegović’s fighters in uniforms, with many of them wounded.

“On these photos one can see a number of wounded fighters who survived the battle against the Serb Army. Muslim side is now presenting its fighters who did not recover from their wounds as the victims of an execution”, said Dorin.

He pointed out that some Muslims have admitted at least 2,000 of their Srebrenica-based fighters were killed in the battle.

Dorin also reminded of the statements by the Muslim politicians given to media about an “offer” American president Bill Clinton made to Bosnian Muslim war leader Alija Izetbegović back in April 1993, to have “the Chetnik [Serb] forces enter Srebrenica and massacre 5,000 Muslims, which would result in the [US-led NATO] military intervention” against Bosnian Serbs.

At the same time, Dutch UNPROFOR troops testified that Serb Army treated Muslim civilians in an entirely correct manner, while Srebrenica Muslim warlord Naser Orić with his fighters was massacring Serb civilians in the most monstrous fashion for years in Srebrenica municipality, and pillaging and destroying their property all the while.
… For Those who Want to Know the Truth About Srebrenica

Despite all the evidence about what really took place in Srebrenica and the fact there was no ‘massacre’, Dorin doubts the Hague verdicts in regards to Srebrenica events can be contested or overturned, being that this “so-called tribunal has convicted a number of people for the alleged Srebrenica massacre without any evidence whatsoever”.

He cited a case of the Serb Vidoje Blagojević, convicted to a long prison term even though he had no connection to Srebrenica events, while “the mass murderer Naser Orić was acquitted of all responsibility for killing the Serbs”.

“That court routinely discards everything that proves Serbs are not the monsters they have been made out to be. That tribunal has a purely political function. It has no relation to the justice and truth”, Dorin told Srna.

The Swiss researcher does not expect his book about Srebrenica events will be able to break down the stereotypes. He said the book was written for those who wish to learn the truth about the events Western mainstream media sold as “Srebrenica massacre” and even “genocide”, in order to justify their war against the Serbs.

Dorin added that mostly left-oriented Western newspapers and organizations have shown an interest in his latest book and have offered cooperation.

Alexander Dorin’s book about Srebrenica events is expected to be translated both into Serbian and English language.

* Sarajevo Islamic Regime’s Srebrenica Manipulations
* Srebrenica: Genocide or Major Hoax?
* Srebrenica Serbs
* Jihad in Bosnia
* More Proof of Srebrenica Manipulations
* Srebrenica Christmas Massacre
* Pogrom of Srebrenica Christians
* New Evidence Against Srebrenica Warlord
* Srebrenica: The Real Picture
* No Justice in the West
* Hague has Failed
* Srebrenica Myth
* Srebrenica Serbs
* Serbophobia Obscures the Facts
* Dutch Soldiers to Testify in Karadzic’s Defense
* Dutchbat III
* Indictment Against War Criminal Naser Orić
* Agony of the Serbs in Srebrenica Death Camps
* 91 Dutchbat Witness for Radovan Karadžić
* Srebrenica ID, by Milivoje Ivanišević
* Yugoslav Civil War Yet to Be Properly Examined

Black Propaganda: Of Spooks, Journos and Politicos
Jun 14th, 2009 | By De-Construct.net | In Books, Bytes ’n Bits, MSM Watch
Web of Deceit, by Mark Curtis

Three books, compiling impressive evidence about the unsavory collusion of mainstream media with the elites in power, offer an invaluable insight into the intricacies of black propaganda, war making, manufacturing consent and cover-up of the real motives and agenda behind the all-too-frequent Anglo-American philanthropic pursuits, threatening to devour the globe. Anyone who still views “unexpected outbreak of hostilities” or wars, seemingly out of the blue “crisis” and political emergencies as a series of unconnected, random, unrelated events mysteriously flaring up in various parts of the world in cryptically rhythmic intervals, like tornadoes and earthquakes, should consider these three books a must read, to break free from the paralyzing delusion.
The Web of Deceit: Britain’s Real Role in the World, By Mark Curtis

Curtis’s “deeply disturbing book” drawing on formerly secret UK government files, according to John Pilger “unwraps the whole package, layer by layer, piece by piece”, marshaling a formidable arsenal of documented evidence which demonstrates that “Britain under New Labour is a systematic violator of international law and ethical standards in its foreign policy – in effect, an outlaw state”.

“A web of deceit is obscuring this picture. People in Britain are largely unaware of what has been done in their name, even as government policies undermine our own interests. The public’s understanding of Britain’s real role in the world is being obscured by an ideological system – principally, the mainstream media – that is largely accepting at face value New Labour’s rhetoric on its moral purpose.

“Current British foreign policies are generally not only immoral, but also dangerous, for the British public as well as others. These policies are helping to make the world more insecure, unequal and abusive of human rights. In the post-September 11th world, the threat of terrorism by organisations like Bin Laden’s Al Qaida is certainly real, but it is the policies of our own government, and our principal ally, the US, that are in reality the greatest threat to the public.”

Curtis shows that “never before has the public of a democratic country been subject to such an extraordinary ongoing tirade of propaganda. For the government is, quite generally, promoting actual policies that are directly opposite to this rhetoric.”

“The reality of Britain’s current and past role in the world can be shown by taking an independent look at current policy using a variety of sources beyond the mainstream and by revealing the formerly secret, now declassified government planning files. This book argues that we need to extricate ourselves from the web of reporting and analysis that obscures this reality and from the deceit promoted by the elite – and that behind the diplomatic language and presentation of policy-makers lies a peculiar British viciousness, evident all around the world, past and present. It is not that British elites are evil or that everything they do is immoral and dangerous. There are some exceptions to promoting generally unethical foreign policies – but they are few and pale in comparison with the broader picture.

“[…]The liberal intelligentsia in Britain is in my view guilty of helping to weave a collective web of deceit. Under New Labour, many commentators have openly taken part in Labour’s onslaught on the world, often showering praise on Tony Blair and his ministers for speaking the language of rights, development and global security as they proceed to demolish such noble virtues in their actual policy. To read many mainstream commentators’ writings on Britain’s role in the world is to enter a surreal, Kafkaesque world where the reality is often the direct opposite of what is contended and where the starting assumptions are frighteningly supportive of state power. My view is that the intelligentsia suffers from the same malady of ‘elitism’ as policy-makers, generally choosing to side with them, often being willingly taken in. The British liberal intelligentsia generally displays its servitude to the powers that be rather than to ordinary people, whether here or abroad.

“The view has long been held that Britain ‘has lost an empire and not yet found a role’, in the famous words of US Secretary of State, Dean Acheson, several decades ago. Yet Britain’s real role is easily discovered if we are concerned enough to look; the problem is that the results of such a search are quite unpleasant. Britain’s role remains an essentially imperial one: to act as junior partner to US global power; to help organise the global economy to benefit Western corporations; and to maximise Britain’s (that is, British elites’) independent political standing in the world and thus remain a ‘great power’.

“[…]The ideological system gears into particular action during war, providing justification for the government’s resort to force and backing its (always noble) aims. In war, the public is in effect actively mobilised by the various components of the elite in support of state policy. Television news functions even more extremely ideologically at these times, in practice usually abandoning any pretence of objectivity and acting simply as the mouthpiece of the state, though trying to preserve a facade of independence. Only rarely is real dissent possible in such crises in mainstream newspapers and never on television.

“Consider how the media supported the Blair government during 1999 in mobilising the nation to bomb Yugoslavia supposedly in defence of the highest humanitarian values. This was no easy task since it soon became clear to any independent onlooker that it was the NATO bombing that precipitated, rather than prevented, the humanitarian catastrophe. At the same time, as noted in chapter 7, our allies in Indonesia were engaged in atrocities in East Timor similar to those of Milosevic; while a few months later the same values were still relevant as Putin’s Russia was committing crimes in Chechnya greater in scale than those of Milosevic in Kosovo. But in these cases the values that provided the pretext for bombing Yugoslavia needed to be buried. After a few obvious parallels were drawn between the situations in the media, the previous humanitarian pretexts used for Kosovo were indeed safely forgotten in these other conflicts.

“Criticism in the mainstream of British wars tends to be restricted to the tactics used to achieve the assumed noble aims, and whether the government has chosen the right strategy to discharge its high nobility or whether it will make “mistakes”.

“The debate in the mainstream on bombing Yugoslavia over Kosovo, did involve argument over whether it was a “just war” or not; but both sides of this debate generally accepted that the government was seeking to achieve its stated humanitarian aims. That the government may have been acting out of other motives entirely was almost never questioned, despite the evidence.”
Degraded Capability, by Philip Hammond, Edward S. Herman
Degraded Capability, by Philip Hammond and Edward S. Herman

Degraded Capability digs deeper into the media “highly partisan and propagandistic role in NATO’s Kosovo war”, providing priceless analysis of the “hysteria and misinformation that permeated media coverage” and offering an insight into the mechanisms and techniques used by MSM to demonize the enemy of the day and misrepresent the reality by omitting or purposely misinterpreting events in order to justify the official policy.

Providing further proof of Mark Curtis’s assertion that the Western mainstream media becomes no more than the “mouthpiece of the state” during war, Mick Hume explains (under the subtitle “Nazifying the Serbs, from Bosnia to Kosovo”) that “the most effective way to demonise anybody today is to link them somehow to the Nazi experience.”

“The accusation that President Milosevic’s Serbia was carrying out ‘another Holocaust’ in Kosovo was the culmination of a long campaign to Nazify the Serbs, which had escalated throughout the conflicts in the former Yugoslavia. A significant part of the responsibility for this Nazification campaign has to lie with those sections of the media that have been guilty of displaying an anti-Serb bias, described by Nik Gowing as the ’secret shame’ of the journalism community during the Bosnian civil war.

“The clearest way in which the Serbs have been linked with the Nazis has been through accusations that they have committed genocide, first in Bosnia and then in Kosovo. From the start of the war against the Serbs, British government ministers appearing at the daily press briefings seemed hardly able to open their mouths without mentioning the ‘G’ word. During one brief morning session in March, Defence Secretary George Robertson told reporters that Nato was facing ‘a regime which is intent on genocide’; that the sole purpose of the air strikes was ‘to stop the genocidal violence’ and the ‘ethnic extermination’; that the air war would continue until ‘the genocidal attacking stops’; that Nato was united in its determination ‘to stop this ethnic cleansing extermination policy’; and that Serbian commanders should look to their consciences and refuse to obey ‘these genocidal orders’.

“Foreign Secretary Robin Cook seemed equally determined to link present-day Serbs with the Nazis of the past. As recently as February 1999, in response to an allegation from the German Culture Minister that modern Britain remained obsessed with the Second World War as its ’spiritual core’, Cook had promised not to mention the war. ‘I have never at any point in any of my speeches referred back to the last war and I can give and undertaking that we won’t,’ said the Foreign Secretary (Telegraph, 16 February). By April, however, in the midst of the war over Kosovo, it sometimes appeared that he could allude to nothing else. Nato unity, Cook told the Ministry of Defence press briefing, was based on:

our common belief that the revival of fascism which we have witnessed in Kosovo must have no place in the modern Europe. Nato was born in the aftermath of the defeat of fascism and genocide in Europe. Nato will not allow this century to end with a triumph for fascism and genocide.

“[…]Where Nato politicians tended to imply that there were parallels between the Serbs and the Nazis, the newspapers insisted upon it and added the dreaded ‘H’ word. On 29 March the Daily Mail’s front page reported, beneath a picture of Kosovo Albanian children in a lorry, headlined ‘Flight from Genocide’: ‘Their terrified and bewildered faces evoke memories of the Holocaust.’ On 1 April, the Daily Mirror ran a front-page picture of refugees with a mother and child picked out in black and white, Schindler’s List style. Under the headline ‘1939 or 1999?’ it reported that ‘Nazi style terror came to Kosovo yesterday in a horrific echo of the wartime Holocaust.’ That same day, the Sun bluntly headlined its Kosovo spread ‘Nazis 1999 — Serb cruelty has chilling echoes of the Holocaust.’ By now, the pattern was well-established.

“The continual, deliberate talk of genocide in the coverage of Kosovo was much more significant than the usual wartime rhetoric. In terms of international law, the allegation of genocide has important implications. As the New York Times (4 April) reported:

Policy-makers in the United States and Europe are invoking the word to help provide a legal justification for their military campaign against Serbia. It is one based in part on concepts of humanitarian law, where no word is more evocative.

“In particular, the United Nations Genocide Convention of 1948 could allow for international intervention to prevent it,” Hume explained.

Edward S. Herman and David Peterson analyzed the most widely reaching NATO propaganda through one of the main Anglo-American agitprop agencies, CNN.

“When US Special Envoy for Yugoslavia Richard Holbrooke lauded the mainstream US media for providing ‘extraordinary and exemplary’ coverage of the Kosovo war on 22 April 1999, he named CNN among the exemplars. And with good reason. CNN’s anchors and reporters almost without exception took the justice of the Nato war as obvious and were completely unaware of or unconcerned with their violation of the first principle of objectivity — that you can’t take sides and serve as a virtual promoter of ‘your’ side. The result was that in word usage, assumptions, and choice and treatment of issues and sources, CNN and its reporters on the Kosovo war followed Nato’s lead and served as a de facto public-information partner. These journalists never questioned Nato’s motives, explored any hidden agendas, challenged Nato’s claims of fact, or followed investigatory leads that did not conform to Nato propaganda requirements.

“If Nato said that the bombings were motivated by ‘humanitarianism’, that was enough for CNN reporters, and CNN’s Christiane Amanpour asserted that Nato’s war was for ‘the first time … a war fought for human rights’ (6 October 1999). That ‘only a fraction of 1 percent of the [Nato] bombs went astray’ was gospel for Amanpour simply because that is what Nato says (6 October). If Nato claimed that the Serb brutalities and expulsions that followed the bombing would have happened anyway, Amanpour took this as unquestioned truth (’this has been an offensive that has, you know, been planned for a long time’, 3 April). That the Serbs were committing ‘genocide’ (Tom Mintier, 18 March; Miles O’Brien, 26 June), whereas Nato’s military operations were regretfully doing only what was necessary and proper, was a premise of CNN anchors and reporters. And that Nato patiently sought a negotiated peace while Milosevic was the ‘wild card’ who ‘may be testing Western resolve’ and with whom the West was ‘fed up’ (Brent Sadler, 27 January; Andrea Koppel and Joie Chen, 29 January), was standard CNN usage.

“[…]CNN’s journalists not only followed Nato’s agenda and failed to ask critical questions, they also served as salespersons and promoters of the Nato war. Time and again they pressed Nato officials toward violent responses to Serb brutalities and unwillingness to negotiate, with Nato allegations on these latter points taken at face value. CNN’s Judy Woodruff repeatedly asked Nato officials about the threat to Nato’s credibility in the absence of forceful action (18 January 1999); Wolf Blitzer pressed unrelentingly for an introduction of Nato ground troops, raising the matter a dozen times in a single programme (4 April). Amanpour complained bitterly that General Wesley Clark ‘had to lobby hard to get his political masters to escalate the bombing’ and that there were ‘19 different leaders who insisted on vetting the bombing’ (6 October), her last point a patent falsehood. When Nato bombing was constrained by bad weather, a CNN anchor expressed clear disappointment; and when delays were announced in the delivery of US Apache helicopters, CNN’s correspondents were dismayed. In short, CNN’s personnel were rooting for the home team.”

In a step-by-step guide through an appallingly biased CNN coverage of the conflict in Kosovo province, Herman and Petersen use the alleged Racak massacre as one of the samples of the “exemplary reporting” Holbrooke and NATO officials found worthy of a praise.

“CNN reported the story intensively but uncritically. It never mentioned that the Serb action was carried out with TV and OSCE observers invited and present, who along with a French journalist were in and around the villages for many hours, but said nothing about a massacre before the presentation of the corpses in a gully the following day. The account of the incident by the two Associated Press TV reporters who filmed the operation, cited in both Le Monde and Le Figaro, contradicted the conclusions of William Walker and the KLA, but was never picked up by CNN. CNN’s one reporter who had the chance to see the bodies reported that they had been deliberately mutilated (Bill Neely, ITN correspondent, 16 January). But forensic tests by a Finnish investigating team as well as by Serb and Belorussian experts denied this and explained the damage as a result of animal bites (probably from packs of hungry stray dogs, numerous in Kosovo), contradictory evidenc that went unreported by CNN (Johnstone, 1999:66). The Finnish experts were very cagey about releasing their report, and stories abound regarding the political pressure that was put on these experts right up to the date on which they announced their findings. ‘The Americans in particular … were hoping that [the Finnish experts] would accuse the Yugoslav authorities of a massacre to back up an initial judgment by the American head of the Western monitoring mission in Kosovo, William Walker’, London’s Daily Telegraph noted. But this never happened. Belgrade forensic expert Branimir Aleksandric claimed that the Serb, Belorussian and Finnish studies all found that each of the dead bodies recovered from the villages had been killed by firearms used at a distance, adding that 37 of them had gunpowder residues on their hands, indicating that they were KLA fighters rather than civilians as claimed. CNN, which initially followed William Walker and the KLA in asserting that all the victims ‘appeared to have been shot at close ranges’ (Juliette Terzieff, 16 January), never reported the conflicting findings by the forensic experts.

“From beginning to end in reporting this story, CNN allowed itself to be led by the nose by the Walker-Nato hook. CNN never mentioned Walker’s background as long-time Reagan administration official in Central America and apologist for government crimes in that area; its reporters never questioned the appropriateness of his appointment as head of the OSCE’s observer mission, a fact that was resented by other OSCE officials and personnel; nor did they question the possibility that Walker was pursuing a war-preparation agenda. Prominent European newspapers — among them Le Figaro, Le Monde, Frankfurter Rundschau and the Berliner Zeitung — raised questions about Walker’s qualifications and agenda, about the possibility that the Racak ‘massacre’ was set up to be exploited by the war-making clique within Nato, and the peculiar facts of the massacre scene itself, but CNN ignored them, choosing instead to play the game precisely according to the rules of William Walker and Nato.”
Shadowplay by Tim Marshall
Shadowplay, by Tim Marshall

However, it turns out there is often more than willful disregard for the basic precepts of objective journalism, or a misplaced sense of ‘loyalty’ governing the behavior of the mainstream media reporters and journalists.

According to an obscure book (first published in Serbian under the title Igra senki, and unlisted on Amazon.com or in any of the major Western bookstores) by the Sky TV reporter, it is not a rare occurrence that “spooks, journos and politicos” are merged into one.

In his article, entitled The Technique of a Coup d’État, John Laughland reveals how Marshall’s book he stumbled upon while in Belgrade inadvertently provided “unexpected confirmation of the extent of secret service involvement” in the toppling of former President Milosevic’s government in Serbia — a supposedly democratic, supposedly revolution that, supposedly, was spontaneous, carried out by the “students, intellectuals and opposition” who, supposedly, self-organized in a “popular movement” against a supposedly oppressive regime, which just happened to coincide with the Anglo-American long-held dream of removing Serbia’s socialist leader from power, as the last obstacle to the wholesale of Eastern Europe under the banner of progress and “open society”.

“[…]The value of his account is all the greater because Marshall, like all other TV reporters, supports the New World Order view that Slobodan Miloševic was evil and that Nato was right to attack Yugoslavia in 1999.

“At every turn, Marshall seems to know who the main intelligence players are. His account is thick with references to ‘an MI6 officer in Priština’, ’sources in Yugoslav military intelligence’, ‘a CIA man who was helping to put together the coup’, an ‘officer in US naval intelligence’, and so on. He quotes secret surveillance reports from the Serbian secret police; he knows who the Ministry of Defence desk officer is in London who draws up the strategy for getting rid of Miloševic; he knows that the Foreign Secretary’s telephone conversations are being listened to; he knows who are the Russian intelligence officers who accompany Yevgeni Primakov, the Russian prime minister, to Belgrade during the Nato bombing; he knows which rooms are bugged in the British embassy, and where the Yugoslav spies are who listen in to the diplomats’ conversations; he knows that a staffer on the US House of Representatives International Relations Committee is, in fact, an officer in US naval intelligence; he seems to know that secret service decisions are often taken with the very minimal ministerial approval; he describes how the CIA physically escorted the KLA delegation from Kosovo to Paris for the pre-war talks at Rambouillet, where Nato issued Yugoslavia with an ultimatum it knew it could only reject; and he refers to ‘a British journalist’ acting as a go-between between London and Belgrade for hugely important high-level secret negotiations, as people sought to betray one another as Miloševic’s power collapsed.

“Perhaps the unidentified journalist is himself. For one of the themes which inadvertently runs through his book is that there is a thin dividing line between journalists and spooks. We have observed this phenomenon in Georgia, as Western newspapers do the work of the secret services by gushing with undiluted propaganda about the ‘hopes’ the Georgian people have in their ‘young’ new American-installed president.[2] Early in the book, Marshall refers casually to ‘the inevitable connections between officers, journalists and politicians’, saying that people in all three categories ‘work in the same area’, and he then goes on jokingly to say that ‘a combination of ’spooks’, ‘journo’s’ and ‘politicos’, added to ‘the people” were what had caused the overthrow of Slobodan Miloševic. If Marshall pretends to cling to the myth that ‘the people’ had any role at all, it is also he who shows beyond doubt that the Kosovo war and the subsequent overthrow of the Yugoslav president occurred only because of political strategies secretly conceived in London and Washington to get rid of him.

“Above all, Marshall makes it clear that, in 1998, the US State Department and intelligence agencies decided to use the Kosovo Liberation Army to get rid of Slobodan Miloševic. He quotes one source saying, ‘The US agenda was clear. When the time was right they were going to use the KLA to provide the solution to the political problem’ – the ‘problem’ being, as Marshall explains earlier, Miloševic’s continued political survival, as diagnosed by the spooks in Washington and London. This meant supporting the KLA’s terrorist secessionism, and later fighting a war against Yugoslavia on its side. Marshall quotes Mark Kirk, a US naval intelligence officer, saying that, ‘Eventually we opened up a huge operation against Miloševic, both secret and open.’ The secret part of the operation involved not only things like staffing the various observer missions which were sent into Kosovo with officers from the British and American intelligence services, but also – crucially – giving military, technical, financial, logistical and political support to the KLA, which, as Marshall himself admits, ’smuggled drugs, ran prostitution rackets and murdered civilians’.

“The strategy began in late 1998 when ‘a huge CIA mission (got) underway in Kosovo’. President Miloševic had allowed something called the Kosovo Diplomatic Observer Mission to enter Kosovo to monitor the situation in the province. This ad hoc group was immediately stuffed with British and American intelligence agents and special forces – men from the CIA, US naval intelligence, the British SAS and something called ‘14th intelligence’, a body within the British army which operates side by side with the SAS ‘to provide what is known as ‘deep surveillance’. The immediate purpose of this operation was ‘Intelligence Preparation of Battlefield’ – a modern version of what the Duke of Wellington used to do, riding up and down the battlefield to get the lie of the land before engaging the enemy. So as Marshall puts it, ‘Officially, the KDOM was run by the Organisation for Security and Cooperation in Europe. Unofficially, the CIA ran (it). The organisation was just packed with them. It was a CIA front.’ Many of the officers in fact worked for another CIA front, DynCorp, the Virginia-based company which employs mainly ‘members of US military elite units, or the CIA’, as Marshall says. They used the KDOM, which later became the Kosovo Verification Mission, for espionage. Instead of doing the monitoring tasks assigned to them, officers would go off and use their global positioning devices to locate and identify targets which would be later bombed by Nato. Quite how the Yugoslavs could allow 2,000 highly trained secret service agents to roam around their territory is difficult to understand, especially since, as Marshall shows, they knew perfectly well what was going on.

“The head of the Kosovo Verification Mission was William Walker, a former ambassador to El Salvador, whose US-supported government ran death squads. Walker was also accused during the Iran-Contra hearings of running arms to the Contras in Nicaragua in the mid 1980s. It was Walker who discovered the ‘massacre’ at Racak in January 1999, the event which was used as a pretext for starting the process which led to the bombing which began on 24th March. There is much evidence to suggest that Racak was staged, and that the bodies found were, in fact, those of KLA fighters, not civilians as was alleged. What is certain is that Walker’s role was so key that the country road in Kosovo which leads to Racak has now been renamed after him. Marshall writes that the date for the war – spring 1999 – was not only set in late December 1998, but that the date was also communicated to the KLA at the time, which is further circumstantial evidence to suggest that Racak was staged. At any rate, when the KVM was withdrawn on the eve of the Nato bombing, Marshall says that the CIA officers in it gave all their satellite phones and GPS equipment to the KLA. ‘The KLA were being trained by the Americans, partially equipped by them, and virtually given territory,’ Marshall writes – even though he, like all other reporters, helped propagate the myth of systematic Serb atrocities committed against a totally passive Albanian civilian population.

“The war went ahead, of course, and Yugoslavia was ferociously bombed. But Miloševic stayed in power. So London and Washington started what Marshall calls ‘political warfare’ to remove him. This involved giving very large sums of money, as well as technical, logistical and strategic support, and including arms, to various ‘democratic opposition’ groups and ‘non-governmental organisations’ in Serbia. The Americans were by then operating principally through the International Republican Institute, yet another CIA front, which had opened offices in neighbouring Hungary for the purpose of getting rid of Slobodan Miloševic. ‘It was agreed’ at one of their meetings, Marshall explains, ‘that the ideological arguments of pro democracy, civil rights and a humanitarian approach would be far more forceful if accompanied, if necessary, by large bags full of money.’ These, and much else besides, were duly shipped into Serbia through the diplomatic bags – in many cases of apparently neutral countries like Sweden who, by not participating formally in the NATO war, were able to maintain full embassies in Belgrade. As Marshall helpfully adds, ‘Bags of money had been brought in for years.’ Indeed they had. As he earlier explains, ‘independent’ media outlets like the Radio Station B92 (who is Marshall’s own publisher) were, in fact, very largely funded by the USA. Organisations controlled by George Soros also played a crucial role, as they were later to do, in 2003-4, in Georgia. The so-called ‘democrats’ were, in reality, nothing but foreign agents – just as the Yugoslav government stolidly maintained at the time.

“Marshall explains that it was also the Americans who conceived the strategy of pushing forward one candidate, Vojislav Kostunica, to unite the opposition. Koštunica had the main advantage of being largely unknown by the general public. Marshall then describes how the strategy also involved a carefully planned coup d’état, which duly took place after the first round of the presidential elections. He shows in minute detail how the principal actors in what was presented on Western TV screens as a spontaneous uprising of ‘the people’ were, in fact, a bunch of extremely violent and very heavily armed thugs under the command of the Mayor of the town of Cacak, Velimir Ilic. It was Ilic’s 22 kilometre-long convoy carrying ‘weapons, paratroopers and a team of kickboxers’ to the federal parliament building in Belgrade. As Marshall admits, the events of 5th October 2000 ‘looked more like a coup d’état’ than the people’s revolution of which the world’s media so naively gushed at the time […]“

* NYT Propaganda Again and Again
* The Dark Arts 2: New York Times
* Big Lie Propaganda Campaign to Vilify the Serbs and Destroy Yugoslavia
* Deceiving the World with Pictures
* NY Times Comrade Simons‘ Tough Year
* MSM’s Deserved Collapse
* Louis Dalmas: Fake Morality of the West
* Pacifists with Bloody Hands


Alexander Dorin : « Le Massacre de Srebrenica » est un mythe de l’ouest

Posté le juin 16, 2009 par dijaspora

Alexander Dorin : « Le Massacre de Srebrenica » est un mythe de l’ouest
23 mai 2009 | Par De-Construct | En Bosnie, octets ' n Bits, Articles en vedette
Alexander Dorin livre sur les événements de Srebrenica
Srebrenica, L’histoire du racisme de Salon

« Dans l’Ouest, la mythologie populaire sur 7 000-8 000 hommes musulmans en cours d’exécution à Srebrenica en 1995 est encore bien vivante, mais recherches indépendantes montrent quelques 2 000 Bosniaques musulmans combattants ont été tués dans la bataille pour Srebrenica et c’est le nombre de corps la Haye les enquêteurs ont pu trouver », a déclaré le chercheur suisse Alexander Dorin, qui a enquêté sur des événements de Srebrenica depuis 14 ans.

Dans son dernier livre intitulé « Srebrenica — The History of Salon Racism » (Srebrenica, die Geschichte eines salonfahigen Rassismus) publié ce mois-ci à Berlin, Dorin met l’accent sur les manipulations avec le nombre de musulmans qui ont péri à Srebrenica.

« En ce qui concerne les événements de Srebrenica en 1995, les manipulations de médias toujours règne dans l’Ouest, faisant valoir que, après que la ville tombe aux mains des Serbes, quelque 7 000 à 8 000 de combattants musulmans et de civils de sexe masculin ont été tués. Cependant, les chercheurs du monde entier ont montré cet ours sans rapport avec la vérité, » a déclaré à l’Agence de presse Srna Dorin.

Selon les données qu’il avait recueillies, Dorin a découvert qu’au moins 2 000 combattants musulmans ont été tués dans la bataille pour Srebrenica. Les faits montrent que les dirigeants ni civils ni militaires de la Republika Srpska (République serbe de Bosnie-Herzégovine) jamais commandé l’exécution des prisonniers de guerre et combattants musulmans, a-t-il ajouté.

« 2 000 est qu'environ le nombre de corps, les enquêteurs de la Haye ont trouvé jusqu'à ce jour. À ce nombre, la partie musulmane a ajouté plusieurs centaines de combattants musulmans, dont la plupart sont venus de l’étranger, qui ont été tués dans la bataille, quelques années avant la chute de Srebrenica, à Han Pijesak et Konjević Polje, » Dorin dit, ajoutant que ceci est démontré par le musulman documents saisis par l’armée serbe de Bosnie.
Armée des Serbes de Bosnie se sont battus contre les égorgeurs de Orić, pas contre les civils musulmans

« Avant la chute de Srebrenica, les troupes de Naser Orić s’est retiré de cette petite ville, laissant 25 000 civils derrière, bien qu’un certain nombre de civils, dont certains étaient armés, se retirait ainsi que des combattants de Orić, » a déclaré Dorin.

Il a dit qu’armée des Serbes de Bosnie « ne n’a pas tué un seul civil musulman de ceux qui sont restés à Srebrenica ou Potocari, alors qu’il a fait engager colonne de Orić, qui a été percer à Tuzla en plusieurs groupes, en féroce combat ».

« Il n’y a aucun moyen de l’armée serbe pourrait avoir capturé sept ou huit mille combattants musulmans et civils de sexe masculin et les exécuter quelque part, en partie parce que c’était techniquement impossible, » Dorin dit. Il a expliqué que, parmi d’autre, il n’a jamais été suffisamment de soldats serbes qui pourrait mener à un crime tellement.

Dans ses recherches, Dorin a été à l’aide de diverses sources, notamment des déclarations faites par les combattants musulmans et commandants, ainsi que les témoignages donnés par des troupes de la FORPRONU hollandais qui étaient stationnés à Srebrenica à l’époque.

Il a fait une très intéressante enquête menée par le journaliste bulgare et auteur Civikov Germinal, qui écrit un livre sur l’affaire des Croates Dražen Erdemović, ancien membre de l’armée serbe de Bosnie, dont le témoignage représente la Haye clés « preuve » de « Le massacre de Srebrenica », qui affirmait que son commandant Milorad Pelemiš « lui a ordonné et quelques autres soldats d’exécuter quelques 1 000-1 200 prisonniers de guerre musulmans ».

Mais l’analyse de cette affaire, a déclaré Dorin, prouve Qu'erdemović a inventé la plupart, sinon la totalité de cette histoire.

Dorin a expliqué que le directeur du centre de Belgrade pour l’Investigation des Crimes de guerre, Milivoje Ivanisevic analysées listes des présumées victimes de Srebrenica. Ivanišević a découvert que, un an après la chute de Srebrenica, quelque 3 000 hommes musulmans qui ont été apparemment tués en 1995, ont voté lors des élections de musulmans bosniaques.

En outre, au moins 1 000 de 1995 « Srebrenica massacre victimes présumées » ont été morts bien avant ou après que l’armée des Serbes de Bosnie a repris la ville.

« Il est parfaitement clair que les organisations musulmanes répertoriés comme des victimes de Srebrenica tous les combattants musulmans qui ont été tués dans les combats après la chute de Srebrenica », a déclaré le chercheur suisse.

Selon Dorin, certains journalistes occidentaux a écrit en 1995 que la partie de la population musulmane de Srebrenica, après la prise de contrôle de la ville, ont migré dans d’autres pays. Il s’agit d’un journaliste américain qui a écrit qu’environ 800 musulmans de Srebrenica est allé à l’étranger, de la Serbie.

« Il n’était pas possible de mener une enquête approfondie, car personne ne peut rechercher le monde entier pour identifier chaque nom [dans les listes des victimes présumées de Srebrenica]. Les preuves disponibles montrent encore, déjà il y a des manipulations ludiques, immenses » Dorin dit.

Un certain nombre de photos de combattants musulmans, prises au cours de leur percée à Tuzla, qui Dorin obtenue à partir des sources musulmanes, montre des combattants de Izetbegović en uniforme, avec beaucoup d'entre eux blessés.

« Sur ces photos on peut voir un certain nombre de combattants blessés qui ont survécu à la bataille contre l’armée serbe. Partie musulmane est présente maintenant ses combattants qui n’ont pas récupéré de leurs blessures, comme les victimes d’une exécution », a déclaré Dorin.

Il a souligné que certains musulmans ont admis au moins 2 000 de ses combattants basé sur Srebrenica ont été tués dans la bataille.

Dorin également rappelé des déclarations par les politiciens musulmans donnés aux médias au sujet d’un président américain « offre » Bill Clinton faite au chef de guerre musulman bosniaque Alija Izetbegović en avril 1993, pour que « les forces tchetnik [serbe] saisisse Srebrenica et le massacre 5 000 musulmans, qui seraient traduirait par l’intervention militaire [menée par les Etats-Unis de l’OTAN] » contre les Serbes de Bosnie.

Dans le même temps, les soldats néerlandais de la FORPRONU a témoigné qu’armée serbe traités civils musulmans de façon tout à fait correcte, tandis que Srebrenica Seigneur de guerre musulman Naser Orić avec ses combattants a été massacrer des civils serbes de la façon la plus monstrueuse pour les années à Srebrenica municipalité et pillant et saccageant leurs biens pendant tout ce temps.
... Pour ceux qui veulent connaître la vérité sur Srebrenica

Malgré toutes les preuves sur ce qui vraiment a eu lieu à Srebrenica et au fait il n’y a aucun « massacre », Dorin doutes les verdicts de la Haye en ce qui concerne les événements de Srebrenica peuvent être contestés ou renversées, étant que cette « soi-disant tribunal a condamné un certain nombre de personnes pour le massacre de Srebrenica allégation sans aucune preuve ».



Alexander Dorin: “Srebrenica Massacre” is a Western Myth

Il a cité un cas de la serbe Vidoje Blagojević, condamné à une longue peine de prison, même s’il n’avait aucun lien avec les événements de Srebrenica, tout en « le meurtrier de masse que Naser Orić a été acquitté de toute responsabilité pour avoir tué des Serbes ».

« Que Cour rejette systématiquement tout ce qui s’avère que Serbes ne sont pas les monstres qu’ils ont être. Ce tribunal a une fonction purement politique. Il n’a aucun rapport avec la justice et la vérité », Dorin a déclaré à Srna.

Le chercheur suisse ne prévoit pas que son livre sur les événements de Srebrenica sera en mesure de briser les stéréotypes. Il a dit que le livre a été écrit pour ceux qui souhaitent apprendre la vérité sur les événements médias occidentaux vendus comme « Le massacre de Srebrenica » et même « génocide », pour justifier leur guerre contre les Serbes.

Dorin a ajouté que les organisations et principalement orientée vers la gauche des journaux occidentaux ont montré un intérêt dans son dernier livre et ont offert la coopération.

Livre de Alexander Dorin sur les événements de Srebrenica devrait être traduit en langue serbe et en anglais.

* Manipulations de Srebrenica du régime islamique Sarajevo
* Srebrenica : Génocide ou Major canular ?
* Les Serbes de Srebrenica
* Le jihad en Bosnie
* Plus de preuves de Manipulations de Srebrenica
* Massacre de Srebrenica Noël
* Le pogrom de Srebrenica chrétiens
* Nouveaux éléments de preuve contre Srebrenica Warlord
* Srebrenica : L’image réelle
* Pas de Justice dans l’ouest
* La Haye a échoué
* Mythe de Srebrenica
* Les Serbes de Srebrenica
* Serbophobia obscurcit les faits
* Des soldats néerlandais à témoigner pour la défense de Karadzic
* III du bataillon néerlandais
* Mise en accusation contre le criminel de guerre Naser Orić
* L’agonie des Serbes dans les Camps de la mort de Srebrenica
* 91 du bataillon néerlandais témoin de Radovan Karadžić
* ID Srebrenica, par Milivoje Ivanisevic
* Yougoslave Civil War encore à être analysées correctement

Noir de propagande : De Spooks, journaleux et Politicos
14 juin 2009 | Par De-Construct | Dans les livres, les octets ' n Bits, MSM Watch
Page Web de tromperie, par Mark Curtis

Trois livres, compilant une preuve impressionnante sur la collusion douteuse des médias dominants avec les élites au pouvoir, offrent un aperçu précieux sur les subtilités de propagande noire, guerre, fabrication de consentement et dissimulation des motifs réels et ordre du jour derrière les tout trop souvent anglo-américaine philanthropiques activités, menace de dévorer le monde. Toute personne qui consulte encore « inattendu déclenchement des hostilités » ou guerres, apparemment out of the blue « crise » et les crises politiques comme une série d’événements sans lien, au hasard, sans lien avec mystérieusement torchage dans diverses régions du monde en énigmatique rythmique intervalles, comme les tornades et les tremblements de terre, devraient envisager ces trois livres, un must read, pour se libérer de l’illusion paralysante.
La page Web de tromperie : le rôle réel de la Grande-Bretagne dans le monde, par Mark Curtis

« Profondément troublant livre » Curtis dessin sur les dossiers du gouvernement UK autrefois secrets, selon John Pilger « déballe tout le paquet, couche par couche, pièce par pièce », marshaling d’un formidable arsenal de preuves documentées qui démontre que « la Grande-Bretagne en vertu New Labour est un violateur systématique du droit international et des normes éthiques dans sa politique étrangère – en effet, un État hors-la-Loi ».

« Une toile de tromperie obscurcit cette photo. Les gens en Grande-Bretagne sont en grande partie inconscients de ce qui a été fait en leur nom, alors même que les politiques gouvernementales sapent nos propres intérêts. La compréhension par le public du rôle réel de la Grande-Bretagne dans le monde est étant masquée par un système idéologique – principalement, les médias traditionnels – qui accepte en grande partie à leur valeur nominale rhétorique du New Labour sur son but moral.

« Les politiques étrangères britanniques actuelles sont généralement pas seulement immoral, mais également dangereux, pour le public britannique ainsi que d’autres. Ces politiques contribuent à rendre le monde plus incertain, inégale et abusive des droits de l’homme. Dans le monde de 11 septembre, la menace du terrorisme par des organisations telles que Al Qaida's Bin Laden est certainement vraie, mais c’est la politique de notre gouvernement et notre principal allié, les États-Unis, qui sont, en réalité, la plus grande menace pour le public. »

Curtis montre que « jamais auparavant le public d’un pays démocratique est soumis à telle une extraordinaire tirade en cours de propagande. Pour le gouvernement est, très généralement, promouvoir des politiques réelles qui sont directement en face de cette rhétorique. »

« La réalité du rôle d’actuels et passé de la Grande-Bretagne dans le monde peut figurer en prenant un regard indépendant sur la politique actuelle en utilisant une variété de sources hors du courant principal et en révélant l’autrefois secret, maintenant les planification dossiers déclassifiés gouvernement. Ce livre fait valoir qu’il faut sortir de la page web de reporting et d’analyse qui obscurcit cette réalité et de la duperie, promu par l’élite – et que derrière le langage diplomatique et la présentation des décideurs trouve un particulier Britannique méchanceté, évidente partout dans le monde, le passé et le présent. Il n’est pas que les élites britanniques sont maléfiques ou que tout ce qu’ils font est immoral et dangereux. Il existe quelques exceptions à promouvoir des politiques étrangères généralement contraires à l’éthique – mais ils sont peu nombreux et pâle en comparaison avec l’image plus large.

« [...] L’intelligentsia libérale en Grande-Bretagne est à mon avis coupable d’aider à tisser une toile collective de tromperie. Sous le New Labour, beaucoup de commentateurs ont ouvertement pris part aux assauts du travail sur le monde, souvent une douche louange sur Tony Blair et ses ministres pour parler la langue des droits, le développement et la sécurité mondiale comme ils se démolir ces nobles vertus dans leur politique actuelle. Pour lire les écrits de nombreux commentateurs traditionnels sur rôle de la Grande-Bretagne dans le monde est d’entrer dans un monde surréaliste, kafkaïen, où la réalité est souvent l’opposé direct de ce qui est très sollicitée et où les hypothèses de départ sont effroyablement soutien du pouvoir d’Etat. Mon opinion est que l’intelligentsia souffre de la maladie même de « élitisme » comme les décideurs, choisissent généralement de côté avec eux, souvent volontairement prises dans. L’intelligentsia libérale britannique généralement affiche sa servitude à pouvoir plutôt qu’à des gens ordinaires, si ici ou à l’étranger.

« La vue depuis longtemps a eu lieu la Grande-Bretagne « a perdu un empire et pas encore trouvé un rôle », dans la célèbre phrase du Secrétaire d’État américain, Dean Acheson, il y a plusieurs décennies. Encore le rôle réel de la Grande-Bretagne est facilement découvert si nous sommes assez préoccupés à regarder ; le problème est que les résultats de cette recherche sont très désagréables. Rôle de la Grande-Bretagne reste un essentiellement impérial : d’agir comme partenaire junior de la puissance mondiale américaine ; pour aider à organiser l’économie mondiale au profit de sociétés occidentales ; et d’optimiser de la Grande-Bretagne (c'est-à-dire britanniques élites) indépendant politique permanent dans le monde et rester ainsi une « grande puissance ».

« [...] Les engrenages système idéologique en particulier action pendant la guerre, fournissant la justification du recours du gouvernement à la force et de soutenir ses objectifs (toujours nobles). Dans la guerre, le public est en effet activement mobilisé par les diverses composantes de l’élite à l’appui de la politique de l’Etat. Fonctions nouvelles de télévision encore plus extrêmement idéologiquement pendant ces périodes, dans la pratique généralement renoncer à toute prétention d’objectivité et agissant simplement comme le porte-parole de l’État, bien qu’essayant de préserver une façade d’indépendance. Que rarement le véritable dissidence est possible dans telles crises dans les grands journaux et jamais à la télévision.

« Examiner comment les médias pris en charge le gouvernement de Blair en 1999 dans la mobilisation de la nation de bombarder l’Yougoslavie soi-disant pour défendre les valeurs humanitaires les plus élevées. Ce n’était aucun une tâche facile car il est vite devenu clair pour n’importe quel spectateur indépendant qui c’est le bombardement de l’OTAN qui a précipité, plutôt que d’empêché, la catastrophe humanitaire. Dans le même temps, comme indiqué au chapitre 7, nos alliés en Indonésie étaient engagés dans les atrocités commises au Timor oriental, semblables à celles de Milosevic ; alors que quelques mois plus tard les mêmes valeurs étaient toujours d’actualité, comme la Russie de Poutine commettait des crimes en Tchétchénie une plus grande échelle que celles de Milosevic au Kosovo. Mais dans ces cas les valeurs qui fourni le prétexte pour bombardement Yougoslavie devait être enterré. Après que quelques parallèles évidents ont été tracés entre les situations dans les médias, les prétextes humanitaires précédentes utilisées pour le Kosovo étaient en effet en toute sécurité oubliés dans ces autres conflits.

« Critique sur l’ordinaire des guerres britanniques tend à se limiter à la tactique utilisée pour atteindre les objectifs nobles supposées et si le gouvernement a choisi la bonne stratégie pour s’acquitter de sa haute noblesse ou si elle fera des « erreurs ».

« Le débat dans le grand public sur le bombardement de l’Yougoslavie sur le Kosovo, comportait-elle argument plus que ce soit une « guerre juste » ou pas ; mais les deux côtés de ce débat généralement admis que le gouvernement s’efforce d’atteindre ses objectifs humanitaires. Que le gouvernement peut agir sur d’autres motifs entièrement était presque jamais remis en cause, malgré les preuves. »
Capacité de dégradés, par Philip Hammond, Herman
Capacité de dégradés, par Philip Hammond et Herman

Dégradé des fouilles de capacité plus profondément dans les médias « rôle très partisane et propagande dans la guerre du Kosovo de l’OTAN », analysant inestimable de « l’hystérie et la désinformation qui imprégnait la couverture médiatique » et offrant un aperçu sur les mécanismes et techniques utilisées par MSM pour diaboliser l’ennemi de la journée et à déformer la réalité par l’omission ou délibérément une mauvaise interprétation des événements afin de justifier la politique officielle.

Justifiant de plus d’assertion de Mark Curtis que les grands médias occidentaux devient pas plus que le « porte-parole de l’Etat » au cours de la guerre, Mick Hume explique (sous le sous-titre « Nazifying les Serbes de Bosnie au Kosovo ») que « le moyen le plus efficace pour diaboliser quelqu'un aujourd'hui, c’est de les relier en quelque sorte l’expérience nazie. »

« L’accusation selon laquelle Serbie du Président Milosevic effectuait « un autre Holocauste » au Kosovo était l’aboutissement d’une longue campagne pour Nazify les Serbes, qui avaient dégénéré dans les conflits dans l’ex-Yougoslavie. Une partie importante de la responsabilité pour cette campagne de Nazification a mentir avec ces articles des médias qui sont sont rendus coupables d’afficher un préjugé anti-serbe, décrit par Nik Gowing comme la « honte secrète » de la communauté de journalisme au cours de la Bosnie guerre civile.

« La façon plus claire dans laquelle les Serbes ont été liés avec les Nazis a été à travers des accusations qu’ils ont commis le génocide, tout d’abord en Bosnie puis au Kosovo. Dès le début de la guerre contre les Serbes, les ministres du gouvernement britannique apparaissant au quotidien presse semblé guère en mesure d’ouvrir la bouche sans prononcer le mot « G ». Pendant une séance du matin bref au mois de mars, Defence Secretary George Robertson a déclaré aux journalistes que l’OTAN était confronté à « un régime qui a l’intention génocide » ; que le seul but des frappes aériennes était « d’arrêter la violence génocidaire » et le « extermination ethnique » ; que la guerre aérienne se poursuivrait jusqu'à « l’arrêt attaque génocidaire » ; que l’OTAN était unie dans sa détermination « pour arrêter cette politique d’extermination nettoyage ethnique » ; et que les commandants Serbes devraient regarder à leur conscience et refusent d’obéir « ces ordres génocidaires ».

« Le ministre des affaires étrangères Robin Cook semblait tout aussi déterminé à relier les Serbes aujourd'hui avec les Nazis du passé. Aussi récemment qu’en février 1999, en réponse à l’allégation du ministre de la Culture allemande que la Grande-Bretagne moderne est resté obsédée par la seconde guerre mondiale comme son « socle spirituel », Cook avait promis pour ne pas mentionner la guerre. "J’ai jamais à n’importe quel point dans aucun de mes discours renvoyées à la dernière guerre et je peux donner et l’engagement que nous n’allons pas," a déclaré le ministre des affaires étrangères (Telegraph, 16 février). En avril, cependant, au milieu de la guerre sur le Kosovo, il parfois est apparu qu’il pourrait faire allusion à rien d’autre. Unité de l’OTAN, Cook a dit le ministère de la défense, point de presse, était fondée sur :

notre conviction commune que la Renaissance du fascisme, dont nous avons été témoins au Kosovo doit avoir pas sa place dans l’Europe moderne. L’OTAN est né au lendemain de la défaite du fascisme et du génocide en Europe. L’OTAN ne permettra pas de ce siècle se terminent par un triomphe pour le fascisme et le génocide.

« [...] Là où les hommes politiques de l’OTAN avaient tendance à impliquer que là étaient les parallèles entre les Serbes et les Nazis, les journaux a insisté pour lui et ajouté le mot « H » redouté. Le 29 mars, page de couverture du Daily Mail a signalé, sous une photo d’enfants albanais du Kosovo dans un camion, titré « Fuyant le génocide » : « leurs visages terrifiés et désorientés évoquent des souvenirs de l’Holocauste ». Le 1er avril, le Daily Mirror a couru une première page photo de réfugiés avec une mère et son enfant choisi en noir et blanc, style de liste de Schindler. Sous le titre "1939 ou 1999 ? » il signale que « la terreur nazie style sont arrivés au Kosovo hier dans un écho terrifiant de l’Holocauste pendant la guerre. » Le même jour, le soleil titrait carrément sa propagation au Kosovo "Nazis 1999 — cruauté serbe a froid les échos de l’Holocauste. » Maintenant, le patron était bien établi.


« Le discours continu, délibéré de génocide dans la couverture du Kosovo était bien plus important que la rhétorique habituelle en temps de guerre. En termes de droit international, l’allégation du génocide a des conséquences importantes. Selon le New York Times (4 avril) :

Les décideurs politiques aux États-Unis et en Europe, invoquez le mot afin de fournir une justification juridique pour leur campagne militaire contre la Serbie. Il est basé en partie sur les concepts du droit humanitaire, où aucun mot est plus évocateur.

« En particulier, la Convention des Nations Unies de génocide de 1948 pourrait permettre à une intervention internationale empêcher, » Hume a expliqué.

Herman et David Peterson a analysé le plus largement pour atteindre la propagande de l’OTAN par l’intermédiaire de l’un des principaux anglo-américains agences agitprop, CNN.

« Lorsque l’envoyé spécial américain pour l’ex-Yougoslavie Richard Holbrooke salué les grands médias américains pour fournir une couverture « extraordinaire et exemplaire » de la guerre du Kosovo le 22 avril 1999, il nomme CNN parmi les exemplaires. Et pour cause. CNN ancres et reporters presque sans exception ont la justice de la guerre de l’OTAN comme une évidence et étaient complètement ignorant ou indifférente à leur violation du premier principe d’objectivité — que vous ne peut pas prendre parti et servir un promoteur virtuel de ' votre ' côté. Le résultat a été que dans l’usage des mots, des hypothèses et choix et traitement des problèmes et des sources, CNN et ses reporters sur la guerre du Kosovo emboîté de l’OTAN et a servi comme un partenaire de fait des informations publiques. Ces journalistes jamais mis en doute les motivations de l’OTAN, exploré les intentions cachées, a contesté les réclamations de l’OTAN de fait ou suivi mène enquête qui n’est pas conforme aux exigences de la propagande de l’OTAN.

« Si l’OTAN a déclaré que les attentats étaient motivées par « humanitarianism », c’était suffisant pour les reporters CNN et CNN Christiane Amanpour a affirmé que la guerre de l’OTAN était pour « la première fois... une guerre ont combattu pour les droits de l’homme » (6 octobre 1999). Que « seule une fraction de 1 % des bombes [l’OTAN] s’est égarée » Évangile pour Amanpour n’était tout simplement parce que c’est ce que l’OTAN dit (6 octobre). Si l’OTAN a affirmé que les brutalités Serbes et des expulsions qui ont suivi l’attentat seraient arrivé de toute façon, Amanpour a pris cela comme une vérité indiscutable (« cela a été une offensive qui, vous le savez, prévue depuis longtemps », 3 avril). Que les Serbes étaient en train de commettre « génocide » (Tom Mintier, 18 mars ; Miles O'Brien, 26 juin), tandis que les opérations militaires de l’OTAN faisaient malheureusement seulement ce qui était nécessaire et proprement dit, était une prémisse des ancres CNN et de journalistes. Et que l’OTAN a patiemment cherché une paix négociée alors que Milosevic a été la « wild card » qui « peut tester la volonté occidentale » et avec lequel l’Occident a été « marre » (Brent Sadler, 27 janvier ; Andrea Koppel et Joie Chen, 29 janvier), était l’utilisation standard de CNN.

« [...] Les journalistes de CNN non seulement suivi l’ordre du jour de l’OTAN et n’a pas à poser des questions critiques, qu'ils ont également servaient de vendeurs/vendeuses et promoteurs de la guerre de l’OTAN. Maintes et maintes fois, ils ont pressé les responsables de l’OTAN vers des réponses violentes aux brutalités Serbes et son refus de négocier, avec les allégations de l’OTAN sur ces derniers points pris première vue. CNN Judy Woodruff demandé à plusieurs reprises des responsables de l’OTAN sur la menace pour la crédibilité de l’OTAN en l’absence d’action énergique (18 janvier 1999) ; Wolf Blitzer pressé sans relâche pour une introduction de troupes terrestres de l’OTAN, soulevant la question une douzaine de fois en un seul programme (4 avril). AMANPOUR se plaint amèrement que général Wesley Clark « eu faire pression sur dur pour obtenir sa maîtrise politique d’intensifier les bombardements » et qu’il n’y a "19 leaders différents qui ont insisté sur l’examen approfondi de l’attentat à la bombe » (6 octobre), son dernier point un mensonge patent. Lorsque les bombardements de l’OTAN a été contraint par le mauvais temps, une ancre CNN claire déplore ; et lors de l’annonce des retards dans la livraison des hélicoptères Apache nous, correspondants de CNN ont consterné. En bref, le personnel de CNN ont été enracinement pour l’équipe à domicile. »

Dans un guide étape par étape grâce à une couverture CNN effroyablement tendancieuse du conflit dans la province du Kosovo, Herman et Petersen utilisent le massacre présumé de Racak comme l’un des échantillons de le « exemplaire » des fonctionnaires Holbrooke et l’OTAN trouvent dignes d’un éloge.

« CNN a rapporté de l’histoire, intensément mais sans broncher. Il n’a jamais mentionné que l’action des Serbes a été réalisée avec TV et l’OSCE observateurs invités et présents, qui, avec un journaliste Français étaient dans et autour des villages pendant de longues heures, mais ne dit rien sur un massacre avant la présentation des cadavres dans un ravin le jour suivant. Le compte de l’incident par les deux journalistes d’Associated Press TV qui a filmé l’opération, citée dans Le Monde et Le Figaro, contredit les conclusions de William Walker et l’UCK, mais n’a été jamais repris par CNN. Un reporter de CNN, qui a eu la chance de voir que les organes rapporté qu’ils avaient été délibérément mutilés (Bill Neely, correspondant de ITN, 16 janvier). Mais les expertises pratiquées par un finlandais enquêter sur l’équipe, ainsi que par des experts serbes et biélorusse a nié et a expliqué les dommages à la suite de morsures d’animaux (probablement à partir de meutes de chiens errants affamés, nombreux au Kosovo), evidenc contradictoire qui sont allés inédit par CNN (Johnstone, 1999:66). Les experts finlandais ont été très évasif sur publient leur rapport, et les histoires abondent au sujet de la pression politique qui a été mises sur ces experts jusqu'à la date à laquelle ils ont annoncé leurs résultats. "Les américains en particulier... espéraient que [les experts finlandais] accusent les autorités yougoslaves d’un massacre pour sauvegarder un premier jugement par le chef américain de la mission de suivi occidentaux au Kosovo, William Walker", Daily Telegraph du London a noté . Mais cela n’est jamais arrivé. Belgrade, que Forensic expert Branimir Aleksandric a affirmé que les Serbes, Biélorusses et finlandais études tous trouvent que chacun des cadavres récupérés des villages avait été tué par armes à feu utilisées à distance, ajoutant que 37 d'entre eux avait des résidus de poudre leurs mains, indiquant qu’ils étaient des combattants de l’UCK, et non des civils comme l’a soutenu. CNN, qui a d’abord suivi William Walker et l’UCK en affirmant que toutes les victimes « semblaient ont été tournés à des distances proches » (Juliette Terzieff, 16 janvier), n’ont jamais publié les résultats contradictoires par les experts légistes.

« De bout en bout dans les rapports de cette histoire, CNN se laisse être mené par le bout du nez par le crochet de Walker et l’OTAN. CNN n’a jamais mentionné fond de Walker, l’administration Reagan longue date officielle en Amérique centrale et apologiste pour les crimes du gouvernement dans ce domaine ; ses journalistes jamais remis en question la pertinence de sa nomination comme chef de mission d’observation de l’OSCE, ce qui a été mal ressenti par les autres agents de l’OSCE et du personnel ; ni n’ils ont mis en doute la possibilité que Walker poursuivait un programme de préparation de la guerre. Des quotidiens européens — parmi eux, Le Figaro, Le Monde, Frankfurter Rundschau et le Berliner Zeitung, soulevé des questions sur les qualifications et l’ordre du jour, sur la possibilité que le « massacre » de Racak a été mis en place pour être exploitées par la guerre-fabrication de Walker clique au sein de l’OTAN et les faits particuliers de la scène du massacre lui-même, mais CNN ignoré, choisissant plutôt de jouer le jeu avec précision selon les règles de William Walker et l’OTAN. »
Shadowplay par Tim Marshall
Shadowplay, par Tim Marshall

Toutefois, il s’avère là-bas est souvent plus de volontaire à l’égard des préceptes fondamentaux du journalisme objectif, ou un sens déplacé de « loyauté » qui régissent le comportement des journalistes de grands médias et journalistes.

Selon un livre obscur (première publié en serbe sous le titre Igra senki et non répertoriés sur Amazon.com ou dans l’une des principales librairies Ouest) par le reporter de Sky TV, il n’est pas un événement rare qui « revenants, journaleux et politicards » sont fusionnés en un seul.

Dans son article, intitulé The Technique d’un Coup d’État, John Laughland révèle comment livre de Marshall il a trébuché sur alors qu’à Belgrade fournies par inadvertance « confirmation inattendue de l’étendue de l’implication des services secrets » dans le renversement de l’ancien Président Gouvernement de Milosevic en Serbie — un soi-disant démocratique, soi-disant révolution qui, soi-disant, a été spontanée, perpétrés par les « étudiants, intellectuels et l’opposition » qui, soi-disant, organise un « mouvement populaire » contre un soi-disant régime oppressif, qui vient de se passer pour coïncider avec le rêve longtemps anglo-américaine d’éliminer le leader socialiste de la Serbie du pouvoir, comme le dernier obstacle à la vente en gros de l’Europe sous la bannière du progrès et de « société ouverte ».

« [...] La valeur de son compte est d’autant plus parce que Marshall, comme tous les autres journalistes de la télévision, appuie l’opinion de nouvel ordre mondial que Slobodan Miloševic était mal et que l’OTAN a eu raison d’attaquer l’Yougoslavie en 1999.

« À chaque virage, Marshall semble savoir qui sont les acteurs principaux d’intelligence. Son récit est épaisse avec des références à « un officier de MI6 à Pristina », « sources de renseignement militaire yougoslave », « un homme de CIA qui aidait à mettre sur pied le coup d’Etat », « officier de renseignement naval américain, » et ainsi de suite. Il cite des rapports de surveillance secrète de la police secrète serbe ; il sait qui est de l’agent administratif de ministère de la défense à Londres qui élabore la stratégie pour se débarrasser de Milosevic ; il sait que des conversations téléphoniques de la ministre des affaires étrangères sont être écoutées ; il sait qui sont les agents de renseignement russes qui accompagnent Yevgeni Primakov, le premier ministre russe, Belgrade pendant l’OTAN bombardement ; il sait quelles salles sont buggés à l’ambassade britannique, et où les espions yougoslave sont qui écoute les conversations des diplomates ; il sait qu’un membre du personnel sur le House of Representatives International Relations Committee est, en fait, un officier de renseignement des forces navales américaines ; Il semble savoir que secret service décisions sont souvent prises avec l’approbation ministérielle très minime ; Il décrit comment la CIA physiquement escorté la délégation de l’UCK du Kosovo à Paris pour les entretiens d’avant-guerre à Rambouillet, où l’OTAN a publié l’Yougoslavie avec un ultimatum qu'il savait qu'il pouvait rejeter uniquement ; et il se réfère à « un journaliste britannique » agissant comme intermédiaire entre Londres et Belgrade pour des négociations secrètes haut niveau extrêmement importants, comme personnes a cherché à trahir les uns les autres comme m. Milosevic du pouvoir s’est effondré.

« Le journaliste non identifié est peut-être lui-même. L’un des thèmes qui se déroule par inadvertance par le biais de son livre est qu’il y a une mince ligne de démarcation entre les journalistes et les fantômes. Nous avons observé ce phénomène en Géorgie, puisque les journaux occidentaux font le travail des services secrets par jaillissant avec la propagande non diluée sur les « espoirs » de la Géorgie, les gens ont dans leur nouveau président américain installé « jeune ». [2] au début de l’ouvrage, Marshall désigne par hasard « les connexions inévitables entre officiers, journalistes et hommes politiques », disant que les gens dans les trois catégories « travail dans la même zone », et il s’allume alors en plaisantant de dire que « une combinaison de « fantômes », » de journaleux "et « politicards », ajoutés" le peuple » étaient ce qui avait provoqué le renversement de Slobodan Miloševic. Si Marshall fait semblant de s’accrocher au mythe que « le peuple » avait aucun rôle du tout, c’est également lui qui montre hors de tout doute que la guerre du Kosovo et le renversement ultérieur du président yougoslave s’est produite seulement en raison de stratégies politiques secrètement conçu à Londres et Washington se débarrasser de lui.

« Surtout, Marshall montre clairement que, en 1998, le département d’Etat américain et les agences de renseignement, a décidé d’utiliser l’armée de libération du Kosovo de se débarrasser de Slobodan Miloševic. Il cite une source disant, ' The US l’ordre du jour était clair. Quand le temps était venu qu’ils allaient utiliser l’UCK pour fournir la solution au problème politique » – le « problème » étant, comme Marshall explique plus tôt, m. Milosevic continue de survie politique, diagnostiqués par les fantômes à Washington et à Londres. Cela signifie soutenir sécessionnisme terroriste de l’UCK et par la suite engagés dans une guerre contre l’Yougoslavie sur le côté. Marshall cite Mark Kirk, un officier du renseignement naval américain, disant que, « Finalement nous ouvre une gigantesque opération contre Milosevic, à la fois secret et ouvert. » La partie secrète de pas impliqué l’opération, seules choses comme dotation aux différentes missions d’observateurs qui ont été envoyées au Kosovo avec les agents des services de renseignement britanniques et américains, mais aussi – surtout – donnant militaires, techniques et financières, soutien logistique et politique de l’UCK, qui, Marshall lui-même l’admet, « contrebande de drogues, a couru des raquettes de la prostitution et massacré des civils ».

« La stratégie a commencé à la fin 1998 lorsque « une immense CIA mission (eu) en cours au Kosovo ». Le Président Miloševic avait permis à ce qu’on appelle la Mission d’observation diplomatique au Kosovo pour entrer au Kosovo pour surveiller la situation dans la province. Ce groupe ad hoc a été immédiatement farci avec des agents de renseignement britanniques et américains et des forces spéciales – hommes de la CIA, renseignement naval américain, les SAS britanniques et ce qu’on appelle « intelligence 14ème », un organisme au sein de l’armée britannique qui fonctionne côte à côte avec la SAS "de fournir ce qu’on appelle « surveillance profonde ». Le but immédiat de cette opération était « Préparation Intelligence de champ de bataille »-une version moderne de ce que le duc de Wellington l’habitude de faire, monter et descendre le champ de bataille pour obtenir le mensonge de la terre avant d’engager l’ennemi. Donc, comme le dit Marshall, "officiellement, la mission d’observation diplomatique a été exécutée par l’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe. Officieusement, la CIA a couru (it). L’organisation a été emballée juste avec eux. C’était un front de CIA. » Bon nombre des officiers en fait travaillaient pour un autre front CIA, DynCorp, la société basé en Virginie, qui emploie principalement « membres des unités d’élite militaires américain ou la CIA », comme le dit Marshall. Ils ont utilisé la KDOM, qui devint plus tard la Mission de vérification au Kosovo, pour espionnage. Au lieu de faire les tâches de surveillance assignés à eux, les agents d’éteint et utiliser leurs appareils de positionnement globales pour localiser et identifier les cibles qui pourraient être plus tard bombardées par l’OTAN. Tout à fait comment les yougoslaves pourraient permettre 2 000 hautement qualifiés des agents des services secrets à errer autour de leur territoire est difficile à comprendre, d’autant plus que, comme le montre le Marshall, ils savaient très bien ce qui se passait.

« Le chef de la Mission de vérification au Kosovo était William Walker, un ancien ambassadeur au Salvador, dont Etats-Unis-ont soutenu le gouvernement couru des escadrons de la mort. Walker a également été accusé au cours des audiences d’Iran-Contra de l’exécution des armes aux Contras au Nicaragua dans les années 1980. C’est Walker qui a découvert le « massacre » à Racak en janvier 1999, l’événement qui a été utilisé comme prétexte pour lancer le processus qui a conduit à l’attentat à la bombe qui a commencé le 24 mars. Il y a beaucoup de preuves pour suggérer que Racak fut mise en scène, et que les corps retrouvés étaient, en fait, ceux des combattants de l’UCK, pas les civils tel qu’allégué. Ce qui est certain, c’est que le rôle de Walker est donc essentiel que la route de campagne au Kosovo qui mène à Racak a été rebaptisée après lui. Marshall écrit que la date de la guerre – printemps 1999 – n’était pas seulement défini à la fin décembre 1998, mais que la date a été également communiquée à l’UCK à l’époque, qui est une autre preuve circonstancielle pour suggérer que Racak fut mise en scène. En tout cas, lorsque la KVM a été retiré à la veille des bombardements de l’OTAN, Marshall dit que les officiers de la CIA qu’il a donné tous leurs téléphones satellitaires et équipement GPS pour l’UCK. « L’UCK ont été formés par les américains, partiellement équipée par eux et pratiquement donné territoire, » Marshall écrit – même si, comme tous les autres journalistes, contribua à propagent le mythe des atrocités Serbes systématiques contre un totalement passive Population civile albanaise.

« La guerre est allé avant, bien sûr, et l’Yougoslavie a été férocement bombardés. Mais m. Milosevic est resté au pouvoir. Alors que Londres et Washington ont commencé ce que Marshall appelle « guerre politique » à lui enlever. Il s’agissait de donner de très grosses sommes d’argent, ainsi que soutien technique, logistique et stratégique et y compris les bras, à des groupes différents « opposition démocratique » et « organisations non gouvernementales » en Serbie. Les américains étaient en actionnant alors essentiellement par le biais de l’International Republican Institute, un autre front de CIA, qui avait ouvert des bureaux en Hongrie voisine dans le but de se débarrasser de Slobodan Miloševic. « Il a été convenu » à une de leurs réunions, explique Marshall, « que les arguments idéologiques de pro démocratie, les droits civils et une approche humanitaire serait beaucoup plus puissante si elle s’accompagne, si nécessaire, de gros sacs pleins d’argent. » Ceux-ci et beaucoup d’autres choses encore, ont été dûment expédiées en Serbie par les valises diplomatiques – dans de nombreux cas de pays apparemment neutres comme la Suède qui, en ne participant ne pas officiellement dans la guerre de l’OTAN, ont réussi à maintenir le pleins ambassades à Belgrade. Comme Marshall ajoute utilement, « sacs d’argent avaient été portées ans. » En effet, ils ont eu. Comme il l’explique plus haut, « indépendant » de médias comme la Station de Radio B92 (qui est éditeur propre de Marshall) ont été, en fait, très largement financés par les USA. Des organisations contrôlées par George Soros a également joué un rôle crucial, comme ils le faisaient par la suite, en 2003-4, en Géorgie. Les soi-disant « démocrates » étaient, en réalité, rien d’autre que des agents de l’étranger – tout comme le Gouvernement yougoslave stolidly maintenu dans le temps.

« Marshall explique que c’était aussi les américains qui a conçu la stratégie de faire avancer un candidat, Vojislav Kostunica, d’unir l’opposition. M. Kostunica avait l’avantage principal d’être méconnue par le grand public. Marshall a ensuite décrit comment la stratégie a également impliqué un soigneusement planifié coup d état, dûment tenue après le premier tour des élections présidentielles. Il montre dans les moindres détails comment les principaux acteurs de ce qui a été présenté sur les écrans de télévision de l’ouest comme un soulèvement spontané de « peuple » étaient, en fait, une bande de voyous extrêmement violentes et très lourdement armés sous les ordres du maire de la ville de Cacak , Velimir Ilic. Il a été 22 kilomètres de long convoi transportant « armes, parachutistes et une équipe de kickboxers » de Ilic à l’hôtel du Parlement fédéral à Belgrade. Marshall admet, les événements du 5 octobre 2000 « ressemblait plus à un coup d’Etat » que la révolution populaire dont les médias internationaux a jailli alors naïvement au moment [...] »

* NYT propagande encore et encore
* Les Arts sombres 2 : New York Times
* Gros mensonge propagande visant à diffamer les Serbes et de détruire l’Yougoslavie
Trompant les le monde avec des images
* Année difficile NY Times camarade Simons
* MSM méritait Collapse
* Louis Dalmas : Fake morale de l’Occident
* Les pacifistes avec mains sanglantes

Partager cet article
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article