Avertissement

resister-doit-toujours-se-conjuguer-au-present-Lucie-AubracMon blog est sujet à controverse c’est pourquoi tout article consulté vous renvoie à cette page, et cela mérite quelques explications.

Je suis un militant associatif désireux de combattre avec la plus grande obstination le capitalisme du désastre qui ravage la France et les pays européens en imposant un ultralibéralisme total.

Les idéaux que je défends sont ceux du Conseil National de la Résistance crée le 27 mai 1943 à Paris. Le programme du CNR appelé « Les Jours Heureux » irrigue encore notre modèle social.

Mon seul combat est celui lancé le 15 mars 2004 par d’anciens Résistants pour le 60° anniversaire du programme du Conseil National de la Résistance. Je cite le passage de ce texte qui résume à lui seul mon engagement militant : « Nous appelons ensuite les mouvements, partis, associations, institutions et syndicats héritiers de la Résistance à dépasser les enjeux sectoriels, et à se consacrer en priorité aux causes politiques des injustices et des conflits sociaux et non plus seulement à leurs conséquences, définir ensemble un nouveau « Programme de Résistance » pour notre siècle, sachant que le fascisme se nourrit toujours du racisme, de l’intolérance et de la guerre, qui eux-mêmes se nourrissent des injustices sociales. »

Les deux piliers essentiels qui fondent toute mon action politique, sont la lutte contre les injustices sociales et la lutte contre le fascisme.

Les textes publiés qui posent des problèmes, hormis les deux avec un chapeau explicatif, ont pour but de démasquer le fascisme dans ses postures diverses et parfois insoupçonnées.

Lucien PONS
429577_287183534683999_100001770649973_663526_1880192389_n-.jpg

La sécurité sociale

Vendredi 18 avril 2014 5 18 /04 /Avr /2014 07:54

SÉCURITÉ SOCIALE: 21 milliards d’économies d’ici 2017 ? Qui va en faire les frais ? Sinon les assurés !

INFO REPRISE SUR
LE BLOG DE DIABLO

SÉCURITÉ SOCIALE:

21 milliards d’économies d’ici 2017 ? 

Qui va en faire les frais ? Sinon les assurés !


securite-sociale.jpg

Dans sa déclaration de politique générale, Manuel Valls annonçait que sur les 50 milliards d’euros d’économies prévus jusqu’à 2017, 10 milliards proviendraient de l’assurance maladie et 11 milliards du système de prestations.Diverses pistes ont été annoncées. D’autres sont analysées dans la presse de ce jeudi.

 

Les économies de 10 milliards sur l’assurance-maladie seraient réalisées par le développement des génériques et un contrôle encore plus strict sur les prescriptions. Les dépenses hospitalières seraient particulièrement visées, avec un transfert vers la médecine de ville. Manuel Valls a déclaré mercredi qu’on «peut par exemple beaucoup travailler sur la question de la chirurgie ambulatoire, restructurer l’offre de soins hospitaliers».

 

La Fédération hospitalière de France se préparerait à annoncer un plan de 5 milliards d’économies.Concernant les 11 milliards d’économies sur les prestations sociales, on s’interroge pour savoir si le gouvernement inclut dans cette somme les mesures résultant de la réforme des retraites et de la sous-indexation des pensions versées par les régimes complémentaires, déjà décidée et qu’il espère voir pérennisée.

 

Le gouvernement prévoit aussi une baisse des coûts de gestion des caisses de sécurité sociale grâce à des réductions d’effectifs. D’autre part, il envisagerait une désindexation, voire un gel total, des allocations familiales et leur mise sous conditions de ressources.

 

Seraient également visées les aides au logement et toutes les dépenses de solidarité, déjà victimes des baisses de dotations aux collectivités locales.

 


source: POI 

 

http://canempechepasnicolas.over-blog.com/article-securite-sociale-21-milliards-d-economies-d-ici-2017-qui-va-en-faire-les-frais-sinon-les-assu-123347373.html

Par lucien-pons - Publié dans : La sécurité sociale - Communauté : Les blogs républicains
Dimanche 16 mars 2014 7 16 /03 /Mars /2014 10:19

Dimanche 16 mars 2014                   

POI

Nous condamnons « le haut niveau de cotisations sociales en France contribuant au coût relativement élevé du travail ».

Nous affirmons que « des efforts supplémentaires sont nécessaires en soutien à la profitabilité des entreprises ».

 

Telles sont les exigences adressées par la Commission de Bruxelles au gouvernement Hollande, le 5 mars 2014.

Le gouvernement Hollande-Ayrault, ayant ratifié le TSCG, s’exécute

 

Ce même 5 mars 2014, il obtient — sans surprise ! — l’accord de la CFDT et du MEDEF sur son pacte de responsabilité.

 

=> Le pacte de responsabilité, c’est 50 milliards d’euros de coupes dans les budgets de la Sécurité sociale, des collectivités territoriales et des services publics.

 

Pour la population, pour les travailleurs, des coupes, des coupes et encore des coupes !

 

=> Et de l’autre côté, pour les patrons, un cadeau de 30 milliards d’euros !

 

Ils se verraient en effet exonérés de leurs versements aux cotisations familiales !

 

Cela sous prétexte de prétendues « contreparties » en créations d’emplois.

 

Mais tout le monde sait que le patron des patrons, Pierre Gattaz, a déclaré : « La position du MEDEF est de surtout ne prendre aucun engagement chiffré juridique. »

 

Alors, à quoi devraient servir les 30 milliards d’euros supplémentaires de cadeaux aux entreprises ?

 

A rémunérer les actionnaires, ce que revendique le même Gattaz : « Les dividendes, c’est la rémunération d’un risque. » Tu parles !

=> Au titre de l’exercice 2013, les 40 plus grandes entreprises cotées à la Bourse de Paris devraient verser 39,3 milliards d’euros de dividendes à leurs actionnaires : 6 % de plus qu’il y a un an !

 

=> Au cours de la même année, 303 000 travailleurs supplémentaires ont perdu leur emploi ;

 

21 600 chômeurs de plus en février. Et ce sont des chiffres officiels…

Le pacte de responsabilité Hollande-Gattaz-Berger

ne doit pas passer !

 

Source : POI

 

http://www.communcommune.com/article-l-union-europeenne-denonce-le-haut-niveau-de-cotisations-sociales-en-france-122954414.html

Par lucien-pons - Publié dans : La sécurité sociale - Communauté : Les blogs républicains
Jeudi 13 février 2014 4 13 /02 /Fév /2014 10:04
Par lucien-pons - Publié dans : La sécurité sociale - Communauté : Les blogs républicains
Vendredi 7 février 2014 5 07 /02 /Fév /2014 07:54

Vendredi 7 février 2014     

Front Syndical de Classe

 

Tract CGT du Conseil général des Ardennes

 

CGT Ardennes

 

« La protection sociale, c’est environ 650 milliards d’euros de dépense par an. Il y a notamment deux postes qui pèsent sur le travail de manière absurde : la famille et la maladie. La famille, c’est 36 milliards d’euros qu’il faut transférer (…) La maladie, c’est aussi un poste qui pourrait être revu. Le Président de la République a parlé d’abus de la protection sociale. Il a voulu montrer qu’il n’y a pas de dogme. Là, j’ai applaudi, il faut  y aller. L’important, c’est d’enclencher le processus, c’est d’y croire et de le faire avec les partenaires sociaux. » 

Pierre Gattaz, président du Medef dans une interview au journal le Monde du 4 janvier 2014.


Le président du Medef s’est engouffré dans la brèche ouverte par le « pacte de responsabilité » proposé par Hollande dans ses vœux de nouvel an. « Moins de charges sur le travail, moins de contraintes sur leurs activités [des entreprises] et, en contrepartie, plus d’embauches et plus de dialogue social » avait-il affirmé, annonçant sa volonté de « réduire la dépense publique » et, concernant la Sécurité sociale, d’en « terminer avec les excès – nous les connaissons –et les abus »…«   Maintenant, il faut passer de la parole aux actes, exige Gattaz. Ce pacte, on peut le faire avec le gouvernement s’il engage de vraies réformes » et, en syndicaliste de lutte de classe (bourgeoise), il formule la plateforme revendicative chiffrée du Medef : réduction de 100 milliards d’euros de « dépense publique » répartie entre 50 milliards de réduction des cotisations sociales et 50 milliards de réduction d’impôts pour les entreprises, s’ajoutant bien sûr au 20 milliards déjà accordés par le gouvernement au titre du « pacte de compétitivité » !


Depuis la création de la Sécurité sociale en 1945, les patrons rêvent d’être libérés de cette contrainte « absurde » qui les oblige à renoncer à une partie de leurs profits pour financer des droits fondamentaux pour les salariés : continuer à toucher son salaire, même quand on est dans l’incapacité de travailler, accéder aux meilleurs soins, avoir les moyens d’élever ses enfants, pouvoir vivre décemment sa retraite.

 

Au nom de la défense de l’emploi, le gouvernement s’apprête à donner satisfaction aux patrons. Mais qui peut aujourd’hui croire à la fable du Medef selon laquelle les baisses de salaires et de cotisations sociales d’aujourd’hui permettront de créer les emplois (au rabais) de demain ?

Depuis 40 ans, les patrons font la même promesse.

Mais si les profits ont bien augmenté, ils ont d’abord servi à accroître les dividendes des actionnaires, sans endiguer ni le chômage ni les plans de licenciements.

 

L’appétit du Medef et du patronat s’aiguise au fil des reculs du gouvernement converti au dogme de la « baisse du coût du travail », et de l’absence de riposte des organisations syndicales enlisées dans le « dialogue social ». À l’approche de nouvelles échéances, déterminantes, il est urgent pour le mouvement ouvrier de se ressaisir et de reprendre l’initiative.


Secu  

 

Réduire « les charges sociales », c’est diminuer nos salaires. Une partie du salaire nous est payé directement et une autre est versée sous forme de cotisations sociales aux caisses de Sécurité sociale et à Pôle emploi afin de faire face aux aléas de la vie : maladies, accidents du travail, charges familiales, chômage et  pour les retraites. Pour ces raisons, elle est appelée salaire socialisé.

Les cotisations sociales sont bien entendu, comme le reste du salaire, une « charge » pour les patrons. Ils cherchent toujours à limiter la part salariale, pour augmenter celle des profits. Pour le salarié, les cotisations sociales sont au contraire un élément de sa rémunération, même s’il n’en bénéficie que dans certaines circonstances. Baisser le coût du travail, c’est tout simplement baisser les salaires… mais bien sûr ni le patronat, ni le gouvernement, ni les grands médias n’ont envie de le dire.

 

Il est indispensable de défendre le salaire socialisé. Notre force de travail créée de la richesse. La mesure de cette richesse est la valeur ajoutée (le total des valeurs ajoutées = le PIB) Sa répartition : Salaire total = le salaire brut + la part « patronale » des cotisations (« les charges sociales » selon le patronat) + le profit (la plus-value). Les deux parties du salaire : salaire net + salaire socialisé (= les cotisations sociales composées de la part « salariale » et de la part « patronale »)

 

Depuis 65 ans, le patronat veut remettre en cause le financement de la sécu par la cotisation sociale, cela pour deux raisons :

  •  ce mode de financement ampute le profit et permet de répondre à des besoins sociaux sans accumulation financière préalable. Ce sont les cotisations sociales d’aujourd’hui, prélevées sur la richesse produite, qui financent les prestations sociales d’aujourd’hui.
  •   le salaire socialisé repose sur une logique opposée à celle du capitalisme.

La valeur de la force du travail sur laquelle se fonde le salaire obéit aux lois du marché capitaliste. Mais la redistribution du salaire socialisé repose sur des critères anticapitalistes qui préfigurent la logique socialiste « à chacun selon ses besoins », en rupture avec le dogme libéral qui prétend que le sort de chacun serait fonction de l’effort individuel…


Le patronat et les gouvernements pourfendent l’impôt quand il s’agit de mettre à contribution les plus fortunés. Ils sont les premiers à vouloir imposer un nouvel impôt, quand il s’agit de taxer les salariés, les retraités, les chômeurs et d’exonérer le patronat de toute responsabilité dans le financement de la protection sociale… L’évolution de la structure du financement depuis le début des années 1990 est le reflet du recul du rapport de forces et des évolutions politiques et syndicales depuis les années 1980-1990.


Voici comment s’effectue le financement de la sécu (régime général) :

  •   Par la cotisation sociale : 96,9 % en 1980 et 58,4 % en 2012*
  •   Par la CSG : 0 en 1980 et 20,4 % en 2012*
  •   Par d’autres impôts et taxes : 2 % en 1980 et 13 % en 2012*
  •   Par les transfert (principalement la compensation par l’État des exonérations de cotisations « patronales ») : 6,3 % en 2012*

(* Source : les chiffres clés de la sécu en 2012)


La contribution sociale généralisée (CSG) est le principal instrument de fiscalisation de la sécu. Elle a été créée par Michel Rocard en 1990 qui en même temps fondait le RMI, et écrivait le Livre blanc sur les retraites, socle des contre-réformes mises en œuvre les décennies suivantes.

Elle s’inscrit dans une contre-réforme globale et cohérente de la sécu, notamment le développement des prestations d’assistance dites de « solidarité nationale », le FSV (Fonds de solidarité vieillesse), la CMU, le RSA… financés largement par l’impôt. Cela parallèlement au recul des remboursements maladie et des pensions de retraite financées par la cotisation sociale.


La transformation de la cotisation « salariale » en CSG a été neutre pour les salariés car elle n’affectait pas le salaire net. Mais ce ne sera pas le cas des prochaines augmentations de la CSG. En effet, la part salariale de la cotisation maladie a été progressivement réduite au profit de la CSG, et n’est plus que de 0,75 % du salaire brut. Elle est donc presque asséchée. Et la branche famille est financée uniquement par des cotisations « patronales ».

Le transfert du financement de la cotisation en CSG se fera donc au bénéfice des employeurs, puisqu’il concernera la cotisation « patronale ». Les exonérations des cotisations « patronales », réductions et abattements d’assiette applicables à la sécu, sont un manque à gagner au total de quelques 52 milliards d’euros, dont 21 milliards pour les seuls « allègements de charges » sur les bas salaires !

Les seules exonérations se montent à 27,6 milliards d’euros, dont 90 % sont compensés par le budget de l’État, donc par nos impôts. C’est une autre modalité de sa fiscalisation.


La nature du financement de la sécu est une question politique majeure, et non une question de réponse pragmatique au financement de la protection sociale. C’est une bataille fondamentale entre le travail et le capital pour l’appropriation de la richesse produite.


État : 275 milliards (recettes fiscales) de recettes totales
 

Sécurité sociale : 441 milliards de recettes totales / 245,7 milliards de cotisations sociales
 

Protection sociale : 633,1 milliards de recettes totales / 354 milliards de cotisations sociales


Les recettes de la Sécurité sociale représentent près d’1/5 du PIB. Celle de la protection sociale (sécu, Pôle emploi, retraites complémentaires, aides sociales des départements) représentent 1/3 du PIB. L’enjeu pour le patronat est à terme de ne plus acquitter les milliards d’euros de cotisations sociales, un budget plus important que celui de l’État. Ces sommes échappent largement aux circuits financiers et sont redistribuées directement à la population. Pour les capitalistes, c’est insupportable !

Fiscaliser aurait pour conséquence le retour à une couverture minimum pour les plus pauvres, payée par une fiscalité de plus en plus lourde, et pour celles et ceux qui auraient les moyens, le recours aux assurances privés et aux fonds de pensions.

 

Fiscaliser,

 

c’est saper les fondements de

 

la

 

sécu !

 

http://canempechepasnicolas.over-blog.com/article-ils-medef-et-gouvernement-veulent-detricoter-la-securite-sociale-avant-de-la-privatiser-au-be-122411329.html

Par lucien-pons - Publié dans : La sécurité sociale - Communauté : Les blogs républicains
Lundi 3 février 2014 1 03 /02 /Fév /2014 17:36
Par lucien-pons - Publié dans : La sécurité sociale - Communauté : Les blogs républicains

Présentation

  • : Le blog de Lucien PONS
  • Le blog de Lucien PONS
  • : Economie liberté solidarité Justice Résistance Politique
  • : Je suis un citoyen ordinaire préoccupé par l’injustice. Je refuse l'ultralibéralisme et j'essaie de combattre la pensée unique. Je veux une société plus solidaire où les valeurs humanistes remplaceraient la concurrence et la guerre de tous contre tous Je suis enseignant et je suis choqué de voir s’installer l’école néolibérale en lieu et place de l’école républicaine. Notre modèle social est attaqué avec violence et mon but est de le défendre
  • Partager ce blog
  • Retour à la page d'accueil
  • Contact

Syndication

  • Flux RSS des articles

Créer un Blog

Recherche

Calendrier

Avril 2014
L M M J V S D
  1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30        
<< < > >>

Derniers Commentaires

Texte Libre

Profil

  • lucien-pons
  • Le blog de Lucien PONS
  • Politique Liberté Economie Enseignant Egalité
  • Je suis un citoyen ordinaire préoccupé par l’injustice. Je refuse l'ultralibéralisme et j'essaie de combattre la pensée unique. Je veux une société plus solidaire où les valeurs humanistes remplaceraient la concurrence et la guerre de tous c

Partager

Créer un blog gratuit sur over-blog.com - Contact - C.G.U. - Rémunération en droits d'auteur - Signaler un abus - Articles les plus commentés