Articles avec #ukraine tag

Munich : Les dictateurs organisent leur show

Le 13 février 2016

La conférence de Munich pour la sécurité, qui existe depuis 50 ans dans un pays occupé (l’Allemagne n’est pas souveraine) depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, a lieu depuis jeudi 11 février, dans la capitale de la Bavière pour parler de la paix en Syrie alors qu’à la table des pourparlers s’est invitée… la trilatérale (écrit noir sur blanc dans la liste des invités) qui ne se cache même plus avec la coalition des pays du monde arabe qui méprise les lois des pays démocratiques et le droit de la femme. Les média occidentaux se limitent à dénoncer les propos du Premier ministre russe Medvedev qui a parlé du danger de voir la Troisième Guerre mondiale éclater en Syrie et de la folie de l’Europe de faire venir tant de migrants illégaux. Il faut que le Russe et le gouvernement légal de Syrie soient les méchants ! Les lecteurs doivent intégrer cette information dans leur tête même sans le vouloir ! La désinformation est grosse (ne se cache même plus) mais aussi subtile, dangereuse pour les individus qui n’ont pas le temps de faire des recherches sur les faits.+

Choix des mots. La conférence de Munich se déroule actuellement et les mots des rédactions occidentales sur les Russes et sur le gouvernement élu de Syrie (Assad) montrent par leur choix des mots leur position politique et leur manque de neutralité. Ces média emploient, de fait, le mot « dictateur » pour Assad. Pour Le Monde, qui vante la disparition de la famille, la célébration des mariages homosexuels avec l’adoption d’enfants (ce qui veut dire aussi faire du business avec les enfants) dans le plus beau rituel diabolique de l’agenda 21 pour que les peuples s’autodétruisent et ne deviennent que des morceaux lobotomisés (sans passé, sans Histoire) d’un puzzle mondial dans les mains des lobbies financiers et idéologiques, si ce n’est pas écrit dictateur pour Poutine c’est le mot tsar qui est employé, ce qui revient au mot dictateur pour ces rédactions, comme dans le dernier titre du Monde « En Russie, le tsar et le patriarche ». Il faut voir l’horrible alliance de l’église orthodoxe et du politique pendant que le Nouvel Ordre Mondial vante l’alliance avec l’islam ! Le jeu de mot est subtil et fait référence au dernier des Romanov qui a été viré et tué par la révolution ! Le lecteur, qui lit vite, va associer, de manière subliminale le dernier Romanov à Poutine et imaginer une révolution venir détruire et refondre la Russie puisque qu’un tsar c’est un dictateur même si Hollande, Merkel, les laquais de l’Ordre Mondial, sont plus dangereux !

Choix des média invités à Munich. Il y a Die Welt, journal du groupe Springer, qui n’arrête pas de déverser sa haine contre la Russie en ayant intensifié ce flot avec la guerre en Ukraine pour parler de l’attaque russe, de l’annexion russe dans les républiques du Donbass et de l’annexion de la Crimée, pour que les lecteurs soient bien imprégnés de ces vocables qui ne permettent pas la réflexion sur les faits et sur le droit international. Die Welt, pourtant, a été lancé après la Seconde Guerre mondiale par l’occupant britannique (les services secrets britannique) à Hambourg en avril 1946. Le Zeit, également, journal fondé dans la zone britannique, et qui écrit contre la Russie et Assad, est aussi invité. Les stations ZDF (qui truque ses reportages sur la Russie et la guerre en Ukraine), la Deutsche Welle (qui interdit de parler de manière négative des réfugiés), la BBC (qui vient de faire un film documentaire de fiction pour montrer le début de la Troisième Guerre mondiale à cause d’une attaque russe en Estonie pour justifier le fort déploiement de l’OTAN en Europe), CNN (comme BFMTV, la voix de son maître diffuse en continu pour vider les cerveaux), sont aussi de la rencontre. Le Tagesspiegel, journal de Berlin (journal dans lequel les mouches se font entendre dans la rédaction tant la peur, des journalistes d’être virés, est présente), le Neue Zürcher Zeitung (de Suisse), Le Süddeutsche Zeitung, le F.A.Z (dont, Udo Ulfkotte, l’ancien collaborateur a révélé que les vrais directeurs sont la CIA), le New York Times, le Washington Post, le Financial Times, mais aussi Le Monde accompagnent les invités de Munich à cette rencontre pour bien transmettre à leurs lecteurs l’information de leurs maîtres ! Bien sûr le Bild (dont les ventes ne cessent de baisser) et qui fait et défait les élites en Allemagne tout en alimentant la propagande de guerre contre la Russie) est aussi présent ! Les média qui donnent une autre information ne sont pas invités. Ne parlons pas du journaliste indépendant qui doit payer pour ses déplacements…

Les amis contre la Russie et la Syrie d’Assad. Voilà ce que le camp des démocraties veut vendre à ses lecteurs comme lieu de rencontre d’amis de la démocratie pour faire régner la paix en Syrie tout en pointant du doigt « la méchante Russie » avec son église orthodoxe et « le méchant dictateur Assad » : le secrétaire général de la ligue des pays arabes, le Koweit, le Qatar, Riyad avec l’Arabie saoudite, le Pakistan, la Jordanie, la fondation Bill Gates, Daimler Benz, la Deutsche Bank, la Deutsche Bundesbank, la commission trilatérale, le E.L Rothschild LLC investment, die Atlantik-Brücke , la Deutsche Shell Holding, Airbus Helicopters, Human Rights Watch (ONG qui ferme les yeux sur les violations des droits fondamentaux rien qu’en Allemagne concernant les horribles actions du Jugendamt), avec Breed Love (chef de l’OTAN), Gorenc Frank (chef de l’Air Force), Ferguson Mark (chef de la force maritime US), les représentants politiques d’Estonie, de Lettonie, de Lituanie, Valls ( le porte-parole français du groupe Bilderberg) et les célèbres Victoria Nuland et Mc Cain qui ont lancé le sanglant Euromaïdan.

Autre voix dans cette imposture mondiale. La Russie donne réellement une autre voix dans cette imposture mondiale qui n’a rien à voir avec le choix des peuples de décider pour eux-mêmes. Même si la Russie a beaucoup à faire pour la société civile les pays européens, qui se vantent de la démocratie à chaque rencontre, sont bien ces pays qui menacent la paix et la stabilité dans leurs Etats et dans le monde. La Russie, elle, n’importe pas en masse des esclaves par millions (l’Allemagne vole les enfants en masse de ces popualations) en provenance des nations arabes qui transportent avec eux la guerre en Europe et le changement de peuple tant redouté par les populations d’origine. Si Poutine a décidé de montrer la force de la religion orthodoxe auprès du pouvoir c’est pour montrer au monde que la chrétienté domine en Russie contre l’alliance de l’islam avec l’élite actuelle en Europe et aux Etats-Unis. Les petits soldats du journalisme dans les rédactions d’Europe et des Etats-Unis participent à la destruction de leur peuple mais aussi de leur famille au niveau privé. A Munich, les dictateurs organisent leur show

Olivier Renault

http://novorossia.today/munich-les-dictateurs-organisent-leur-show/

DANS LA FAMILLE "PSYCHOPATHES", J'AI TIRÉ KORTCHYNSKY !

Pour bien travailler pour le nouveau pouvoir ukrainien, il n'est pas besoin d'être un psychopathe mais il faut admettre que ça aide !

Voici une deuxième et triste figure de la nouvelle démocratie brune ukrainienne, et il y a du niveau croyez moi !
En effet, Dmytro Kortchynsky, dans un exercice pédagogique dont le niveau fait peur aux taupes, nous a expliqué en juin 2015 que camps de concentration, bombardements atomique ou politique de la terre brûlée, ne sont finalement que des expressions d'un grand humanisme et d'une démocratie exemplaire !

Il est pas loin d'avoir la pole position le garçon !

Erwan Castel, volontaire en Novorossiya

http://alawata-rebellion.blogspot.fr/2016/03/la-psychopathie-ukrainienne-2.html

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=9UadIlRLtqk#t=0

http://alawata-rebellion.blogspot.fr/2016/03/la-psychopathie-ukrainienne-2.html

https://www.youtube.com/watch?v=8HNZtu8jggI

Le fait que le satrape de Kiev compare dans une bouffée russophobe délirante l'Etat islamiste et l'Ukraine (on ne va pas complètement le contredire) prouve s'il en était besoin l'amoralité de ces 2 régimes fanatiques, et dont le rapprochement entre L'Ukraine et la Turquie risque d'offrir des passerelles nombreuses.

Surtout que la hyène et le chacal n'ont pas attendu cette "normalisation" d'un terrorisme étatique russophobe de part et d'autre de la Mer Noire, car dès le deuxième semestre 2015, l'Ukraine (dont le Président est un "Charlie" depuis janvier 2015) a procédé à des livraisons d'armes à destination de l'Etat Islamiste... "A tout saigneur toute horreur" et la France serait bien mal de critiquer cet aide au terrorisme pour l'avoir elle-même inauguré !

https://www.youtube.com/watch?v=Z-Sp0BuxCII&feature=player_embedded#t=0

http://alawata-rebellion.blogspot.fr/2016/03/laxe-du-mal.html

Les réfugiés : une nouvelle monnaie d’échange entre Kiev et ses chefs ?

on: mars 06, 2016

Vous souvenez-vous du choc qu’avaient éprouvé les Pays Baltes quand ils conçurent enfin qu’on ne pouvait avoir le postérieur entre deux chaises et que quand bien même ils pouvaient faire mine de chercher noise à la Russie avec la bénédiction des grands-frères de l’OTAN, quand bien même ils pouvaient se permettre de cautionner des défilés d’anciens nazis, leur payer des retraites exclusives et fabriquer des apatrides tout leur saoul, ils n’échapperont pas à la corvée des clandestins parce que, quand on est un bon Européen, on n’échappe pas à l’impératif du Grand Remplacement?+

Cette fois, c’est aux autorités ukrainiennes de gémir. En septembre 2015, S. Reschinski, conseiller du ministre de l’Intérieur, versait dans une sorte d’ironie tant amère que mordante en liant l’espoir fugace d’une « semi-intégration » à l’UE avec l’irréversibilité d’une ouverture des frontières. N’avez-vous pas l’impression, interpelle-t-il ses lecteurs, que des millions de réfugiés du Moyen-Orient – et il y en aura bien plus – vont tôt ou tard se retrouver en Ukraine ? Cela en échange d’un emballage de bonbon qu’est une semi-eurointégration boiteuse ! Notre territoire est grand, c’est avec grand plaisir que l’UE nous balancera du pognon pourvu de ne pas avoir à côtoyer ces gens-là chez elle ». Reschinski était beaucoup trop optimiste. Aux dernières nouvelles, l’Ukraine aura en effet à affronter une importante marée humaine mais l’UE n’allongera pas un seul kopeck ! On peut comprendre : autant la Grèce, membre malheureux de l’UE, compense tant bien que mal l’austérité imposée à ses frères unionistes, autant l’Ukraine doit payer les largesses à première vue assez incompréhensibles du FMI.+

Seulement voilà ! L’Ukraine n’apprécie pas. Non pas qu’elle soit truffée de vilains « racistes » pro-Trump ou pro-Marine, c’est juste qu’un clandestin, il faut le loger, le nourrir et le soigner. C’est juste que la donne est telle qu’un nombre colossal d’anciens maïdanophiles souhaitent le retour express de Ianoukovitch malgré les travers extraordinaires qu’ils lui connaissent … car si corrompu qu’il était, ce n’est pas lui qui faisait la guerre à son propre peuple, ce n’est pas sous sa présidence que tous les médias alternatifs ou d’opposition avaient été fermés, enfin, ce n’est pas lui qui avait plongé le pays dans une misère qui progresse. Pluies de cercueils et récession galopante s’alternant, il ne manquait plus que des Calais dans les régions de l’Ouest, il est vrai, un peu moins touchées. Armen Shakhariants, député de l’oblast’ de Kiev, est en ce sens très explicite : « Bien que riche, l’UE ne veut plus accueillir de demandeurs d’asile. Par contre l’Ukraine, un pays vraiment pauvre, est tenue de le faire. Yahotyn est une petite ville. 250 réfugiés chez nous, ça vire au cauchemar ! Des maladies dont nous n’avons ici aucune connaissance, le trafic de stupéfiants répandu dans les pays orientaux, des attitudes inadéquates comme on en a vu en Europe, voilà autant de facteurs qui vont exciter plus que de raison les têtes chaudes dont regorge le terroir si bien qu’on va se retrouver taxés de racistes. Plus d’un million de réfugiés ont déjà quitté l’Ukraine, les gens rêvent d’émigrer. Comment voulez-vous que nous accueillions les réfugiés ? (…). Mais enfin, de toute façon, depuis quand est-ce que les autorités s’intéressent à ce que pense le peuple ?+

Merci à M. Shakhariants. Délibérément ou pas, il a mis le doigt sur la touche. Primo, il a découvert que les oligarchies au pouvoir étaient déconnectées du peuple. Secundo, il a montré à quel point l’idée même de faire adhérer l’Ukraine à l’UE était ridicule cette dernière n’étant ni Crésus ni Emmaüs. Tertio, comme les dirigeants européens ne sont pas sans savoir que l’Ukraine actuelle est bourrée de nazillons assoiffés de sang et porteurs jusqu’au-boutistes d’une idéologie qui n’a rien à voir avec le souverainisme sain et saint que revendiquent certains partis occidentaux diabolisés, il va de soi que l’initiative votée par le Parlement bruxellois sous l’égide de son Tuteur yankee vise à déstabiliser davantage encore un pays non membre de l’UE, économiquement assisté et de plus en guerre. La folie humaine n’ayant pas sa place en politique, je n’ai pas d’autre explication. Il ne s’agit pas de le déstabiliser pour embêter un gouvernement fantoche de plus en plus détesté mais d’attiser le feu aux frontières de la Russie en stimulant ce que Hobbes avait si justement nommé la guerre de tous contre tous. Le problème, c’est que l’Ukraine n’est ni en Afrique ni au Moyen-Orient mais en plein centre de l’Europe. Les fonctionnaires technocrates occidentaux qui ne valent pas mieux que leurs homologues ukrainiens ne comprennent visiblement pas qu’exporter le chaos qu’ils sont en train de semer dans les frontières de Schengen ne rime à rien sinon accélérer l’éclatement d’une foultitude de guerres civiles.+

Alors au lieu de troquer les larmes et le sang des peuples contre d’obscurs projets géopolitiques, les manitous du Nouvel Ordre ou plutôt du Nouveau Désordre implantés en Europe feraient mieux de tendre une oreille un peu plus attentive à des experts en sécurité tel que le Hongrois Lazlo Földi qui parle d’invasion et non pas d’immigration ou, dans le cas de la France, à la grande muette qui, extraordinairement, accuse les autorités de la République d’abandonner des pans du territoire français à des gens qui portent atteinte à son intégrité (voir lettre adressée par trois généraux à l’Elysée). Les peuples ne sont pas des troupeaux et l’UE est menacée plus que jamais … ce que même M. Liashko du parti radical ukrainien a compris en réagissant à la promesse pleine d’humour des technocrates bruxellois de faire adhérer l’Ukraine à l’UE dans vingt-cinq ans. Dans vingt-cinq ans, rétorqua-t-il, il n’y aura plus d’UE. Dieu sait qu’il a raison et d’ailleurs, vu ce qu’elle est, tant mieux. Ce qui compte, c’est que dans un quart de siècle, il y ait l’Europe. La vraie. Celle d’hier, de demain mais surtout pas celle d’aujourd’hui.+

Françoise Compoint

Le 06 mars 2016

Vous souvenez-vous du choc qu’avaient éprouvé les Pays Baltes quand ils conçurent enfin qu’on ne pouvait avoir le postérieur entre deux chaises et que quand bien même ils pouvaient faire mine de chercher noise à la Russie avec la bénédiction des grands-frères de l’OTAN, quand bien même ils pouvaient se permettre de cautionner des défilés d’anciens nazis, leur payer des retraites exclusives et fabriquer des apatrides tout leur saoul, ils n’échapperont pas à la corvée des clandestins parce que, quand on est un bon Européen, on n’échappe pas à l’impératif du Grand Remplacement?+

Cette fois, c’est aux autorités ukrainiennes de gémir. En septembre 2015, S. Reschinski, conseiller du ministre de l’Intérieur, versait dans une sorte d’ironie tant amère que mordante en liant l’espoir fugace d’une « semi-intégration » à l’UE avec l’irréversibilité d’une ouverture des frontières. N’avez-vous pas l’impression, interpelle-t-il ses lecteurs, que des millions de réfugiés du Moyen-Orient – et il y en aura bien plus – vont tôt ou tard se retrouver en Ukraine ? Cela en échange d’un emballage de bonbon qu’est une semi-eurointégration boiteuse ! Notre territoire est grand, c’est avec grand plaisir que l’UE nous balancera du pognon pourvu de ne pas avoir à côtoyer ces gens-là chez elle ». Reschinski était beaucoup trop optimiste. Aux dernières nouvelles, l’Ukraine aura en effet à affronter une importante marée humaine mais l’UE n’allongera pas un seul kopeck ! On peut comprendre : autant la Grèce, membre malheureux de l’UE, compense tant bien que mal l’austérité imposée à ses frères unionistes, autant l’Ukraine doit payer les largesses à première vue assez incompréhensibles du FMI.+

Seulement voilà ! L’Ukraine n’apprécie pas. Non pas qu’elle soit truffée de vilains « racistes » pro-Trump ou pro-Marine, c’est juste qu’un clandestin, il faut le loger, le nourrir et le soigner. C’est juste que la donne est telle qu’un nombre colossal d’anciens maïdanophiles souhaitent le retour express de Ianoukovitch malgré les travers extraordinaires qu’ils lui connaissent … car si corrompu qu’il était, ce n’est pas lui qui faisait la guerre à son propre peuple, ce n’est pas sous sa présidence que tous les médias alternatifs ou d’opposition avaient été fermés, enfin, ce n’est pas lui qui avait plongé le pays dans une misère qui progresse. Pluies de cercueils et récession galopante s’alternant, il ne manquait plus que des Calais dans les régions de l’Ouest, il est vrai, un peu moins touchées. Armen Shakhariants, député de l’oblast’ de Kiev, est en ce sens très explicite : « Bien que riche, l’UE ne veut plus accueillir de demandeurs d’asile. Par contre l’Ukraine, un pays vraiment pauvre, est tenue de le faire. Yahotyn est une petite ville. 250 réfugiés chez nous, ça vire au cauchemar ! Des maladies dont nous n’avons ici aucune connaissance, le trafic de stupéfiants répandu dans les pays orientaux, des attitudes inadéquates comme on en a vu en Europe, voilà autant de facteurs qui vont exciter plus que de raison les têtes chaudes dont regorge le terroir si bien qu’on va se retrouver taxés de racistes. Plus d’un million de réfugiés ont déjà quitté l’Ukraine, les gens rêvent d’émigrer. Comment voulez-vous que nous accueillions les réfugiés ? (…). Mais enfin, de toute façon, depuis quand est-ce que les autorités s’intéressent à ce que pense le peuple ?+

Merci à M. Shakhariants. Délibérément ou pas, il a mis le doigt sur la touche. Primo, il a découvert que les oligarchies au pouvoir étaient déconnectées du peuple. Secundo, il a montré à quel point l’idée même de faire adhérer l’Ukraine à l’UE était ridicule cette dernière n’étant ni Crésus ni Emmaüs. Tertio, comme les dirigeants européens ne sont pas sans savoir que l’Ukraine actuelle est bourrée de nazillons assoiffés de sang et porteurs jusqu’au-boutistes d’une idéologie qui n’a rien à voir avec le souverainisme sain et saint que revendiquent certains partis occidentaux diabolisés, il va de soi que l’initiative votée par le Parlement bruxellois sous l’égide de son Tuteur yankee vise à déstabiliser davantage encore un pays non membre de l’UE, économiquement assisté et de plus en guerre. La folie humaine n’ayant pas sa place en politique, je n’ai pas d’autre explication. Il ne s’agit pas de le déstabiliser pour embêter un gouvernement fantoche de plus en plus détesté mais d’attiser le feu aux frontières de la Russie en stimulant ce que Hobbes avait si justement nommé la guerre de tous contre tous. Le problème, c’est que l’Ukraine n’est ni en Afrique ni au Moyen-Orient mais en plein centre de l’Europe. Les fonctionnaires technocrates occidentaux qui ne valent pas mieux que leurs homologues ukrainiens ne comprennent visiblement pas qu’exporter le chaos qu’ils sont en train de semer dans les frontières de Schengen ne rime à rien sinon accélérer l’éclatement d’une foultitude de guerres civiles.+

Alors au lieu de troquer les larmes et le sang des peuples contre d’obscurs projets géopolitiques, les manitous du Nouvel Ordre ou plutôt du Nouveau Désordre implantés en Europe feraient mieux de tendre une oreille un peu plus attentive à des experts en sécurité tel que le Hongrois Lazlo Földi qui parle d’invasion et non pas d’immigration ou, dans le cas de la France, à la grande muette qui, extraordinairement, accuse les autorités de la République d’abandonner des pans du territoire français à des gens qui portent atteinte à son intégrité (voir lettre adressée par trois généraux à l’Elysée). Les peuples ne sont pas des troupeaux et l’UE est menacée plus que jamais … ce que même M. Liashko du parti radical ukrainien a compris en réagissant à la promesse pleine d’humour des technocrates bruxellois de faire adhérer l’Ukraine à l’UE dans vingt-cinq ans. Dans vingt-cinq ans, rétorqua-t-il, il n’y aura plus d’UE. Dieu sait qu’il a raison et d’ailleurs, vu ce qu’elle est, tant mieux. Ce qui compte, c’est que dans un quart de siècle, il y ait l’Europe. La vraie. Celle d’hier, de demain mais surtout pas celle d’aujourd’hui.+

Françoise Compoint

http://novorossia.today/les-refugies-une-nouvelle-monnaie-d-echange-entre-kiev-et-ses-chefs/

http://alawata-rebellion.blogspot.fr/2016/03/la-psychopathie-ukrainienne.html

Slobodan Despot : « Le traitement spécial réservé aux Russes et aux Serbes est motivé par leur insoumission »

Slobodan Despot est écrivain et éditeur. Il a notamment publié Despotica en 2010 (Xenia) et Le miel en 2014 (Gallimard). Suisse d’origine serbe, il porte un intérêt tout particulier au monde slave. Nous avons discuté avec lui de la manière dont les médias, les politiques et les intellectuels occidentaux rendaient compte du conflit en Ukraine.

PHILITT : En 1999, l’OTAN et l’Occident ont déclenché une guerre au Kosovo en niant l’importance culturelle et historique de cette région pour le peuple serbe. Aujourd’hui, l’Occident semble ignorer l’importance de l’Ukraine pour le peuple russe. Avec 15 ans d’écart, ces deux crises géopolitiques ne sont-elles pas le symbole de l’ignorance et du mépris de l’Occident envers les peuples slaves ?

Slobodan Despot : La réponse est dans la question. On agit de fait comme si ces peuples n’existaient pas comme sujets de droit. Comme s’il s’agissait d’une sous-espèce qui n’a droit ni à un sanctuaire ni à des intérêts stratégiques ou politiques vitaux. Il y a certes des peuples slaves et/ou orthodoxes que l’OTAN traite avec une apparente mansuétude — Croates, Polonais, Roumains, Bulgares — mais uniquement à raison de leur docilité. On ne les méprise pas moins pour autant. Cependant, le traitement spécial réservé aux Russes et aux Serbes est motivé par leur insoumission à un ordre global dont l’Occident atlantique se croit à la fois le législateur et le gendarme. On peut déceler dans l’attitude occidentale vis-à-vis de ces deux nations des composantes indiscutables de ce qu’on appelle le racisme. Le journaliste suisse Guy Mettan publie d’ailleurs ce printemps une étude imposante et bienvenue sur la russophobie.

PHILITT : Comme l’explique Jacques Sapir, deux revendications légitimes se sont affrontées dans le cadre de la crise de Crimée : la liberté des peuples à disposer d’eux-mêmes et le respect de l’intégrité territoriale d’un État. Est-il possible, selon vous, de dépasser cette tension ?

Slobodan Despot : La Crimée fut arbitrairement rattachée, on le sait, à l’Ukraine par Khrouchtchev dans les années 50, à une époque où l’URSS semblait appelée à durer des siècles et où, du même coup, ses découpages intérieurs ne signifiaient pas grand-chose. L’éclatement de l’Empire a soulevé de nombreux problèmes de minorités, d’enclaves et de frontières inadéquates. La Crimée est non seulement une base stratégique de premier plan pour la Russie, mais encore une terre profondément russe, comme elle l’a montré lors de son référendum de mars 2014. Les putschistes de Kiev, sûrs de la toute-puissance de leurs protecteurs occidentaux, ont oublié de prévoir dans leur arrogance que leur renversement de l’ordre constitutionnel allait entraîner des réactions en chaîne. Or, non seulement ils n’ont rien fait pour rassurer les régions russophones, mais encore ils ont tout entrepris pour que celles-ci ne songent même plus à revenir dans le giron de Kiev.

De toute façon, le rattachement de la Crimée n’est, on l’oublie trop vite, que la réponse du berger russe à la bergère américaine, qui a jugé bon en 1999 de détacher à coup de bombes le Kosovo de la Serbie. Le bloc atlantique et ses satellites ont par la suite reconnu cet État mort-né malgré l’existence d’une résolution de l’ONU (n° 1244) affirmant clairement la souveraineté de la Serbie sur cette province. C’est au Kosovo qu’a eu lieu la violation du droit international qu’on dénonce en Crimée.

PHILITT : Concernant le conflit ukrainien, chaque camp dénonce l’action d’agents d’influence en tentant de minimiser la spontanéité des événements. Quelle est la part de réalité et de fantasme de cette lecture géopolitique ?

Slobodan Despot : Je rappellerai un cas d’école très peu connu. Toute la Crimée se souvient d’un incident gravissime survenu au lendemain du putsch de Maïdan, lorsque des casseurs néonazis bien coordonnés ont arrêté sur l’autoroute une colonne de 500 manifestants criméens revenant de Kiev, mitraillé et incendié leurs autocars, tabassé et humilié les hommes et sommairement liquidé une dizaine de personnes. Les médias occidentaux ont totalement occulté cet épisode. Comme il s’agissait de faire passer le référendum criméen pour une pure manipulation moscovite, il était impossible de faire état de cet événement traumatique survenu moins d’un mois avant le vote.

Les exemples de ce genre sont légion. Le livre très rigoureux du mathématicien français Michel Segal, Ukraine, histoires d’une guerre (éd. Autres Temps), en décompose un certain nombre en détail. Il faut reconnaître que le camp « occidentiste » a l’initiative de la « propagande contre la propagande », c’est-à-dire de la montée en épingle d’opérations d’influence supposées. Il jouit en cela d’une complaisance ahurissante des médias occidentaux. Or, dans un conflit comme celui-là, où tous les protagonistes sortent des écoles de manipulation soviétiques, les chausse-trapes sont partout et seul un jugement fondé sur la sanction des faits avérés et sur la question classique « à qui profite le crime ? » permettrait d’y voir clair. Nous en sommes loin ! Le plus cocasse, c’est que l’officialité nous sert à journée faite des théories du complot russe toujours plus échevelées tout en condamnant le « complotisme » des médias alternatifs …

Bernard-Henri Lévy

PHILITT : Dans la chaîne causale qui va de la mobilisation « humanitaire » jusqu’à l’intervention militaire, quelle est la place exacte des intellectuels qui l’approuvent ? Sont-ils de simples rouages ?

Slobodan Despot : Les intellectuels ont joué me semble-t-il un rôle bien plus important dans cet engrenage au temps de la guerre en ex-Yougoslavie. J’ai conservé les articles des BHL, Jacques Julliard, Glucksmann, Deniau etc… On a peine à croire, vingt ans plus tard, que des gens civilisés et hautement instruits aient pu tomber dans de tels états de haine ignare et écumante. Même le bon petit abbé Pierre, saint patron des hypocrites, avait appelé à bombarder les Serbes ! J’ai également conservé les écrits de ceux qui, sur le moment même, avaient identifié et analysé cette dérive, comme l’avait fait Annie Kriegel.

Aujourd’hui, à l’exception burlesque de Lévy, les intellectuels sont plus en retrait. Ils vitupèrent moins, mais s’engagent moins également pour la paix. Mon sentiment est que leur militantisme crétin au temps de la guerre yougoslave les a profondément décrédibilisés. Leur opinion n’intéresse plus personne. Du coup, dans l’actualité présente, le rôle des agents d’influence ou des idiots utiles est plutôt dévolu à d’obscurs « experts » académico-diplomatiques, souvent issus d’ONG et de think tanks plus ou moins liés à l’OTAN. Ces crustacés-là supportent mal la lumière du jour et abhorrent le débat ouvert. Il est caractéristique qu’Alain Finkielkraut ait dû me désinviter de son Répliques consacré à l’Ukraine suite à la réaction épouvantée d’un invité issu de ce milieu à la seule mention de mon nom. À quoi leur servent leurs titres et leurs « travaux » s’ils ne peuvent endurer un échange de vues avec un interlocuteur sans qualification universitaire ?

PHILITT : Bernard-Henri Lévy compare, dès qu’il en a l’occasion, Vladimir Poutine à Hitler ou encore les accords de Minsk à ceux de Munich signés en 1938. Cette analyse possède-t-elle une quelconque pertinence ou relève-t-elle de la pathologie ?

Slobodan Despot : M. Lévy a un seul problème. Il n’a jamais su choisir entre sa chemise immaculée et la crasse du monde réel. Il se fabrique des causes grandiloquentes à la mesure de sa peur et de sa solitude de garçon mal aimé errant dans des demeures vides qu’il n’a jamais osé abandonner pour mener la vraie vie selon l’esprit à laquelle il aspirait. Je le vois aujourd’hui mendier la reconnaissance par tous les canaux que lui octroie son immense fortune — journalisme, roman, reportage, théâtre et même cinéma — et ne recueillir que bides et quolibets. Et je l’imagine, enfant, roulant des yeux de caïd mais se cachant au premier coup dur derrière les basques de son père ou de ses maîtres. Dans mes écoles, on appelait ces fils-à-papa cafteurs des « ficelles » et nul n’était plus méprisé que ces malheureux-là. Aussi, lorsque j’entends pérorer M. Lévy, je ne pense jamais à l’objet de sa harangue, mais à l’enfant en lui qui m’inspire une réelle compassion.

PHILITT : Vous écriviez, pour annoncer une conférence qui s’est tenue à Genève le 25 février : « On a vu se mettre en place une « narratologie » manichéenne qui ne pouvait avoir d’autre dénouement que la violence et l’injustice. Si l’on essayait d’en tirer les leçons ? » Le storytelling est-il devenu la forme moderne de la propagande ?

Slobodan Despot : C’est évident. Il se développe en milieu anglo-saxon (et donc partout) une véritable osmose entre l’écriture scénaristique et l’écriture documentaire. Cas extrême : le principal « document » dont nous disposions sur l’exécution supposée de Ben Laden en 2011 est le film de Kathryn Bigelow, Zero Dark Thirty, qui a tacitement occupé dans la culture occidentale la place du divertissement et de l’analyse, et de la preuve. La réussite cinématographique de ce projet (du reste dûment distinguée) a permis d’escamoter toute une série d’interrogations évidentes.

Sur ce sujet du storytelling, nous disposons d’une enquête capitale. En novembre 1992, Élie Wiesel emmena une mission en Bosnie afin d’enquêter sur les « camps d’extermination » serbes dénoncés par la machine médiatique cette année-là. Ayant largement démenti cette rumeur, la mission Wiesel fut effacée de la mémoire médiatique. Par chance, il s’y était trouvé un homme de raison. Jacques Merlino, alors directeur des informations sur France 2, fut outré tant par l’excès de la campagne que par l’escamotage de son démenti. Il remonta jusqu’à l’agence de RP qui était à la source du montage. Son président, James Harff, lui expliqua fièrement comment il avait réussi à retourner la communauté juive américaine pour la convaincre que les victimes du nazisme de 1941 étaient devenues des bourreaux nazis en 1991. Il ne s’agissait que d’une story, d’un scénario bien ficelé. La réalité du terrain ne le concernait pas.

Les stories simplistes de ce genre ont durablement orienté la lecture de cette tragédie. Ceux qui s’y opposaient, fût-ce au nom de la simple logique, étaient bâillonnés. Le livre de Merlino, Les vérités yougoslaves ne sont pas toutes bonnes à dire (Albin Michel), fut épuisé en quelques semaines et jamais réimprimé, et son auteur « récompensé » par un poste… à Pékin !

PHILITT : Comment expliquer la faible mémoire des opinions occidentales ? Comment expliquer qu’elles aient « oublié » les preuves qui devaient être apportées de l’implication russe dans la destruction du MH-17 ? Le storytelling remplace-t-il, dans l’esprit du public, la causalité mécanique par une causalité purement morale ?

Slobodan Despot : Nous vivons en effet dans une époque hypermorale — ou plutôt hypermoralisante. L’identification des faits est subordonnée à l’interprétation morale qui pourrait en découler. Si, par exemple, voir des « jeunes » molester une gamine devant votre immeuble risque de vous inspirer des pensées racistes et sécuritaires, vous êtes prié de ne pas constater l’altercation et de passer votre chemin. C’est très vil au point de vue de la moralité individuelle, mais correct selon la moralité sociétale. Une même « école du regard » a été imposée au sujet de la Russie. Au lendemain de la tragédie du vol MH-17, la sphère politico-médiatique s’est mise à conspuer le président russe en personne comme s’il avait abattu l’avion de ses propres mains. Aujourd’hui, plus personne n’en souffle mot, le faisceau d’indices étant accablant pour le camp adverse. Ces dirigeants et ces personnalités publiques disposent de suffisamment de jugeote et de mémoire pour mener rondement et même cyniquement leurs propres affaires. Mais dans un contexte impliquant l’intérêt collectif, comme la guerre contre la Russie, ils abandonnent tout sens de la responsabilité et du discernement et se comportent comme des midinettes hyperventilées. Leur tartufferie n’est même plus un vice, mais une composante anthropologique. Ils réalisent le type humain totalement sociodépendant que le nazisme et le communisme ont tenté de mettre en place avant d’être coupés dans leur élan.

http://philitt.fr/2015/03/10/entretien-avec-slobodan-despot-le-traitement-special-reserve-aux-russes-et-aux-serbes-est-motive-par-leur-insoumission/

https://www.youtube.com/watch?v=DhO9iHmMKi8&feature=player_embedded#t=0

http://gaideclin.blogspot.fr/2016/03/rouslan-kostsaba-un-journaliste.html

http://alawata-rebellion.blogspot.fr/2016/03/les-miliciens-sont-de-retour.html

https://dnipress.com/fr/posts/donetsk-sitrep-ukrainian-military-shell-each-other-fog-georgian-contractors-harm-themselves-escape-ato-01.03/

Rapport de situation de Donetsk: Concours sanglants et chaos au sein des FAU sur fond de préparation cachée pour une offensive - 29 février 2016

29 Feb 2016

https://dnipress.com/fr/posts/donetsk-sitrep-bloody-contests-and-chaos-in-afu-and-hidden-preparation-for-offensive-29.02/