MH17 : rapport des services de renseignement allemands. Par Alexander Mercouris. Traduit par Etienne pour vineyardsaker.fr

5 Novembre 2014 , Rédigé par lucien-pons Publié dans #Ukraine, #L'OTAN., #Europe supranationale, #La guerre, #La Russie, #La nation .

MH17 : rapport des services de renseignement allemands. Par Alexander Mercouris.
Traduit par Etienne pour vineyardsaker.fr.

31 octobre 2014

Préambule

Le Service de renseignement extérieur du gouvernement fédéral allemand (Bundesnachrichtendienst, alias BND), qui est sous la tutelle du Chancelier fédéral, sert les intérêts de la politique allemande et, ce n’est pas un scoop, les intérêts atlantistes

– Qu’est-ce que tu as écrit sur la bombe ? – Une bonne excuse

Le 8 octobre, plus pour la forme qu’autre chose (depuis quand informe-t-on les parlementaires avec des faits réels et des détails ?), il a présenté à huis-clos, devant la commission du Bundestag (la chambre basse du parlement allemand) chargée du contrôle du Renseignement, « un » rapport, davantage en fait que « son » rapport. Un rapport dont il savait parfaitement qu’il allait fuiter sans tarder. Un rapport exempt d’éléments concrets et de preuves. Et qui ne s’intéresse d’ailleurs nullement aux diverses pièces manquantes du puzzle (résultats d’analyse des boites noires, renseignements issus des enregistrements de vols, images des satellites étatsuniens, etc.).

Ce rapport, aussi peu convaincant que convaincu, était au demeurant démenti avant même sa présentation (on pourra lire à ce sujet l’article publié par le réseau Voltaire ).

Si l’on résume, le double choix (catégorique et vague tout à la fois) des « conclusions » du BND :

entre la thèse de l’avion de chasse et celle du missile, c’est la seconde qui est retenue (sans que l’on sache sur la base de quels éléments elle l’est, ni sur quelle base l’autre possibilité est écartée) ;
des divers auteurs possibles (les Forces de défense de la Novorossia, la Russie, Kiev), le service fédéral allemand retient les premières.

Pour transparent que soit son objectif (dédouaner les Russes), le service de renseignement allemand ne pouvait s’offrir le luxe de renier le positionnement fédéral de soutien aux putschistes ukrainiens. Il s’agissait avant tout d’assouplir les relations avec un partenaire économique dont il semble que les intérêts allemands aient quelque mal à se passer. C’est chose faite, avec ce message, avant tout destiné à Moscou.

Kiev étant (pour l’instant) sauvée par le gong, ne restaient que les Forces de défense de la Novorossia, sacrifiées sur l’autel du réalisme politique. Ce qui a tout aussitôt permis à une certaine presse de profiter de l’aubaine, en titrant « MH17 : Berlin accuse les séparatistes pro-russes » . C’est là le genre de gage qui aide à faire mieux passer la pilule chez les « amis » de l’ouest.

Restent des scrupules, sur la finalité desquels on peut s’interroger. Le BND note en effet les mensonges d’un certain « allié » (le plus sacrifiable de tous ). Sans parvenir pour autant à véritablement cacher qu’il ment lui-même.

A-t-il (volontairement) entrebâillé la boite de Pandore ? Car qui a menti déjà peut mentir encore…

Le Saker francophone

————————————–

MH17 : rapport des services de renseignement allemands

Il semble que le BND, le service de renseignements allemand, a transmis à un comité du Bundestag un rapport qui attribue une fois encore la destruction du vol MH17 aux Forces armées novorossiennes (FAN).

Le rapport n’a pas été publié, mais, pour moi, la seule chose intéressante dans ce document est le fait qu’il semble définitivement démolir la théorie suivant laquelle MH17 a été abattu par un système BUK transféré secrètement aux FAN par les russes. Il semble que nous soyons retournés aux théories suivant lesquelles les FAN ont abattu MH17 avec un système lance-missile BUK capturé chez les ukrainiens.

A ce point, on peut présenter plusieurs remarques :

Lorsque MH17 a été abattu, les médias occidentaux ont tous affirmé d’une seule voix que les russes étaient responsables. Toutes sortes de rumeurs se sont mises à circuler à propos d’une livraison secrète d’un système lance-missile BUK à travers la frontière, transmis par les russes aux ukrainiens, et qui aurait été utilisé par les FAN pour abattre MH17. Ces rumeurs ont joué un rôle majeur pour influencer l’opinion du public occidental en défaveur de la Russie. Les allemands ont forcé la main d’autres états de l’UE pour imposer des sanctions sectorielles à la Russie, celles-ci justifiées par le fait que les russes seraient responsables de la tragédie, puisqu’ils armaient les FAN. Les rumeurs à propos d’un système BUK faisant en secret un aller-retour à travers la frontière [russo-ukrainienne] (et les vidéos présentées comme provenant des réseaux sociaux et supposés le surprendre sur le fait) ont sans aucun doute joué un rôle dans la tentative de rendre ces accusations plausibles. Le BND a maintenant admis que les russes n’étaient pas impliqués dans la destruction de MH17, et que MH17 n’avait pas été abattu par un système BUK russe ayant passé la frontière en cachette. Il apparait donc que toutes ces rumeurs qui ont tant fait parler d’elles, et qui ont tant dégradé l’image de la Russie, étaient infondées. Je me demande si les sanctions sectorielles auraient été imposées à la Russie, s’il avait alors été su que ces rumeurs étaient fausses.

En affirmant que MH17 a été abattu par les FAN en utilisant un système BUK, le BND est en contradiction avec les affirmations de la junte, à l’époque et aujourd’hui. La junte continue à affirmer qu’aucun de ses systèmes BUK n’a été capturé par les FAN. Au contraire, le BND admet maintenant que ce que disaient les russes en juillet – qu’ils n’avaient pas fourni de système BUK aux FAN, et qu’ils n’étaient pas impliqués dans la destruction de MH17 – était vrai.

Le BND semble également admettre que les ‘’preuves’’ présentées par la junte et censées avoir été récoltées sur les réseaux sociaux, ont été fabriquées ou falsifiées. C’est de grande importance, car c’est la première foi que l’occident admet le fait que la junte ait menti. Jusqu’à maintenant, aucun gouvernement et aucune agence de renseignement occidentale n’avait jamais remis en question une quelconque affirmation de la junte. Bien sûr, si la junte a falsifié ou fabriqué des preuves à propos du MH17, elle pourrait avoir fait de même pour d’autres sujets (par exemple, les snipers de Kiev, ou l’incendie d’Odessa).

Avant la tragédie du MH17, il y avait bien eu quelques rapports indiquant que les FAN avaient réussi à capturer un système BUK. Il est difficile d’estimer leur crédibilité. Comme je l’ai déjà indiqué, la capture d’un tel système aurait été une réussite considérable et, dans le cas où ils en auraient capturé un, on peut supposer que les FAN en auraient profité pour publier des photos du système en question. Mais cela n’a pas été le cas. Absence de preuve n’est pas forcément preuve d’absence, mais je souhaite avoir une preuve convaincante que les FAN ont vraiment eu accès à un lance-missile BUK (et à une équipe capable de le manier), avant d’accepter ces rapports. Des affirmations ukrainiennes au beau milieu d’un conflit armé, non confirmées, et déniées depuis ne sont pas des preuves suffisantes et ne prouvent rien. En l’absence de preuves concrète, je ne peux que noter (1) que les FAN continuent de dénier avoir eu accès à, ou avoir manipulé un système BUK lorsque MH17 a été abattu et (2) qu’il n’existe pas de preuve, en tout cas aucune qui ait été rendue publique, venant réfuter ce déni.

Les informations transmises par les médias à propos du rapport du BND indiquent que le BND a présenté des preuves au comité du Bundestag, et il semble que celles-ci incluraient des images satellites. Ces preuves n’ont cependant pas été rendues publiques, et à nouveau, il faut se demander pourquoi ? Il est difficilement imaginable qu’il y ait quelque chose de si secret à propos de la manière de collecter ces preuves, que cela les empêche d’être rendues publiques. Les russes et les chinois savent certainement tout ce qu’il y a à savoir des moyens occidentaux de collecter des imageries et autres renseignement depuis leurs satellites. Ce n’est pas comme si publier ces preuves allait compromettre une source ou un moyen de renseignement. Alors, pourquoi le secret, et pour un sujet d’une telle importance ? Que les puissances occidentales veuillent l’admettre ou non, leur refus de rendre ces preuves publiques jette un doute sur leur valeur véritable.

En l’absence de publication de ces preuves (ce qui permettrait de les examiner et les expertiser correctement) il est impossible de les accepter comme base d’un argumentaire. Il y a déjà eu trop de cas d’agences de renseignement occidentales nous garantissant des vérités qui se sont par la suite révélés fausses, sur de nombreux sujets, et ce sur la base de ‘’preuves’’ gardées secrètes. Des exemples récents incluent les fausse affirmations d’agences de renseignement occidentales, dont le BND, concernant les armes de destructions massives non-existantes de Saddam Hussein, les investissements illégaux massifs de russes cachés à Chypre, une rumeur provenant d’ailleurs du BND, et les affirmations de toutes les agences de renseignement occidentales, dont le BND, suivant lesquelles les rebelles syriens n’ont pas utilisé de gaz sarin l’an dernier, un acte qu’un rapport des Nations-Unies a depuis confirmé comme presque certain.

Il y a une chose que je veux cependant signaler à propos du MH17. Dans l’ensemble, et bien que le corps de l’un des passagers a été retrouvé portant un masque à oxygène, je pense que l’explication la plus probable de cette tragédie est que le vol MH17 a été abattu par un missile BUK. Je réalise que d’autres (par exemple Petri Kohn) sont en désaccord avec moi. Je ne suis pas qualifié techniquement pour trancher la question.

Je suis cependant inquiet de voir que certains essaient de réduire ce problème à une fausse solution binaire, qui serait SU25 = la junte contre BUK = les FAN. C’est précisément ce que la BBC a tenté de faire dans un récent programme Panorama.

Ce qui attire dans l’affirmation que le MH7 a été abattu par un SU25 est le fait que, dans ce cas, seule la junte pourrait l’avoir fait, puisque personne ne dit que les FAN avaient des SU25 opérationnels et capables d’abattre MH17. Le danger, en insistant sur le fait que MH17 a été abattu par un SU25, et que si des preuves en arrivent à montrer que MH17 a été en fait abattu par un missile BUK, alors beaucoup en occident considèreront cela comme une preuve de la culpabilité des FAN.

Ce n’est pas du tout le cas. On ne peut répéter assez fort qu’aujourd’hui, il n’existe aucune preuve que les FAN aient été en possession d’un SU25 opérationnel ou d’un système BUK en état de marche, au moment ou MH17 a été abattu, alors qu’il y a des preuves suffisantes que la junte possédait les deux. Et tant que le BND ou toute autre agence de renseignement occidentale n’a pas rendu publiques des preuves indiquant le contraire, cela doit rester notre position.

Alexander Mercouris
Traduit par Etienne pour vineyardsaker.fr

Source : German intelligence report on MH17 (vineyardsaker, anglais, 21-10-2014)

NOS ARTICLES DÉJÀ PUBLIÉS SUR LE MH17
par ordre chronologique décroissant